لماذا يحب قراء نيويورك تايمز الكراهية بريت ستيفنز

"كيف ساهم أناس لم يصلوا قط إلى ثلث واحد بالمائة من سكان العالم بشكل أساسي في العديد من أفكاره وابتكاراته الأكثر إفسادًا؟" نيويورك تايمز الصحفي الرأي بريت ستيفنس يفكر في عموده حول الكتاب عبقرية وقلق نورمان ليبريخت.

جوابه: "لا يتعلق الأمر برفع معدل الذكاء". حول عادات العقل.

ومع ذلك ، فقد اتهم بتعزيز تحسين النسل. لماذا ا؟ في الاستشهاد ببيانات حول الإنجاز الفكري اليهودي وذكاء الذكاء ، ارتبط ستيفنس بورقة كتبها ثلاثة علماء أنثروبولوجيا ، أحدهم ، كما اتضح ، اتهم بالعنصرية. وأي شيء كتبه كاتب موسوم على أنه عنصري يُنظر إليه على أنه ملوث أخلاقياً.

يعمل التلوث الأخلاقي بنفس الطريقة التي يعمل بها التلوث المادي: ليس فقط عمل المؤلف الملوث هو الملوث ، وأي شخص يستشهد بعمل المؤلف يصبح ملوثًا معنويًا أيضًا. التلوث الأخلاقي هي الآلية الكامنة الذنب عن طريق الارتباط.

هناك مشاكل في فكرة أن الكتاب يجب أن يستشهدوا فقط بمفكرين نقيين أخلاقياً. بموجب هذه النظرية ، لن نتمكن من الإشارة إلى أي عدد من الشخصيات المهمة ، بما في ذلك أرسطو وهايدغر وتوماس جيفرسون ومارتن لوثر كينغ. علاوة على ذلك ، يطالب النقاء الأخلاقي للعلماء عقبات معينة في المعرفة لأنه إذا كان العلم يمكن أن يكون قد تكون ملوثة أخلاقياً ، وقد نترك جهلاً في أي مجال من مجالات التحقيق يتم بحثه من قبل شخص ينظر إليه على أنه معنوي مشتبه فيه.

بالطبع نفضل أن العلماء كانوا بشرًا محترمين. لكن كونك شخصًا جيدًا ليس شرطًا أساسيًا للدقة الواقعية. الحياة ستكون أبسط بكثير إذا كان الأشرار على خطأ دائمًا وكان الصالحين دائمًا على حق. لكن هذه ليست طريقة عمل الأشياء.

مع عدم وجود أخطاء واقعية في التصدي لها ، اعترض أحد الصحفيين على العمود "فظاعة عميقة. " جددت صحافية سابقة اعتراضها على أعمدة ستيفنس بأنها "غبي وغير أخلاقيوأصر على أن الفائز بجائزة بوليتزر مطبوع فقط "لأنه رجل أبيض. " شخص اخر اشتكى أن الصورة النمطية لليهود الذكاء "تم تسليحها لإيذاء اليهود".

سيكون من المشروع ، بطبيعة الحال ، التشكيك في أي من الحجج التي قدمها ستيفنز في عموده. بدلا من التعامل مع آرائه الفعلية ، ومع ذلك ، فإن رد الفعل العكسي ضد كاتب العمود المحافظ يتألف من الذنب من قبل جمعية ودرجة مذهلة من التحريف ، بما في ذلك الادعاءات التي يعتقد أنها عكس ما هو بالضبط كتب.

قد تكون رغبة المنتقدين في سحب ستيفنس قوية لدرجة أنهم لا يستطيعون حقًا معالجة ما يكتبه. على سبيل المثال ، أشارت قطعة واحدة إلى ستيفنس - الذي لم يكن فقط باستمرار ينتقدالرئيس ترامب، لكن هو مؤيد للهجرةدعاة الترحيب اللاجئين، وتفضل ليس فقط السيطرة على السلاح ولكن أ إلغاء التعديل الثاني - باسم "محافظ جدا.”

عندما تواجه التنافر المعرفييستخدمه الجميع في بعض الأحيان المنطق الدافع. عندما لا يتناسب شيء ما مع مفاهيمنا المسبقة ، يمكننا أن ننتقي بشكل انتقائي لتلك الأشياء التي تؤكد تحيزاتنا وخصمنا أو لا ندرك الأشياء التي تثبتها. إنه ليس مقصودًا ولا نعلم أنه يحدث. هذه الظاهرة ليست فريدة من نوعها على اليسار السياسي. الكثير ممن اعتقدوا أنه كان ينبغي عزل الرئيس كلينتون من منصبه بسبب جريمته التي لا يمكن اتهامها غاضب من تعرض الرئيس ترامب للمساءلة بسبب ما يمكن القول أنه أكثر خطورة التعدي.

من الممكن أن يكون المنطق الدافع هو القوة الدافعة وراء الإشارة إلى الأشخاص ستيفنس ك "منكر تغير المناخ" على الرغم من إعتراف أن "ارتفاع درجة حرارة الأرض منذ عام 1880 أمر لا جدال فيه ، وكذلك تأثير الإنسان على هذا الاحترار". وهو كذلك من الممكن أن هذه الظاهرة تقود آخر جهد "لإلغاء" كاتب العمود - هذه المرة واصفا إياه بـ “تحسين النسلمن يؤمن بـالتفوق العرقيعلى الرغم من تأكيده الصريح على العكس.

"ما يجعل اليهود مميزين هو أنهم ليسوا كذلك" ، كما يقول في عمود تحسين النسل المزعوم. يرى ستيفنس التركيز اليهودي التعليم نتيجة ما يقرب من ألفي سنة من المنفى والاضطهاد. إن التاريخ الموجود في كل مكان والملموس الذي لم يتم قبوله بالكامل أو التأكد تمامًا من السلامة يخلق فهمًا بأن "كل شيء التي تبدو صلبة وقيمة قابلة للتلف في نهاية المطاف ، في حين أن كل شيء غير ملموس - المعرفة قبل كل شيء - هو محتمل دائم."

ربما الإدراك الانتقائي هو السبب ديفيد كليون من التيارات اليهودية، وهو منشور يميل إلى اليسار ، غرد ما بدا أنه يقصد منه نقض لكنه كان متسقًا مع أطروحة ستيفنز. كتب كليون: "من الإنصاف أن نقول أن اليهود أفضل تعليماً من الأمريكي العادي في المتوسط." "هناك تفسيرات سوسيولوجية مباشرة لذلك لا تعتمد على علم العرق."

لكن ستيفنس نفسه كتب أنه ليس حول الذكاء ، أن مناقشة الذكاء "تحجب أكثر مما يضيء "، وأن" تفسيراته للتألق اليهودي ليست بالضرورة نهائي. كما أنها ليست حصرية لليهود ". يمكن لأي شخص (والعديد من الأشخاص الآخرين) تطوير عادات العقل الضرورية "للمناقشة والاختلاف" للتشكيك في الفرضية وإعادة التفكير في المفهوم ؛ للسؤال لماذا (أو لماذا لا؟) في كثير من الأحيان كيف. لرؤية العبث في الدنيوية والسامية في العبث. " وعندما تعمل كما ينبغي ، تكون الجامعات الأمريكية حيث يمكن أن يحدث هذا. "في أفضل حالاتها ، يمكن أن تظل الجامعة الأمريكية مكانًا لتحدي فكري لا هوادة فيه وليس أيديولوجيًا المطابقة والاجتماعية التفكير الجماعي.”

في كثير من الأحيان ، تفشل الجامعة في الوفاء بهذا الوعد. وهذا لا يبشر بالخير لليهود أو الأقليات الأخرى الذين يعتمدون على حرية الكلام وحرية التعبير الضمير، وحرية الدين. كما أنه لا يخدم الطلاب الذين يجب أن يتعلموا عادات العقل اللازمة لازدهار الديمقراطية الليبرالية وازدهار مجموعة متنوعة من السكان داخلها.

"إذا بدا أن أعظم العقول اليهودية ليس لها جدران ،" قال ستيفنس بغموض ، "ربما يكون ذلك ، بالنسبة لليهود ، غالبًا ما تنهار الجدران".

بينما كان الإنترنت يفقد عقله حول عمود حول اليهودية المرونة، خمسة يهود يحتفلون بشانوكا تعرضوا لهجوم وحشي من قبل معاداة السامية بساطور. وهذا هو الهجوم العاشر خلال سبعة أيام على اليهود في نيويورك.

كتب ستيفنز في عموده: "في أفضل حالاتها ، يمكن للغرب احترام مبدأ العنصرية والدينية والتعددية العرقية ليس كمسكن مضجر للغرباء ولكن كتأكيد خاص بها متنوعة هوية... الغرب ، مع ذلك ، ليس في أفضل حالاته ".

كما أن منتقدي بريت ستيفنز ليسوا كذلك. ♦

تحديث: في ملاحظة تحريرية في الجزء العلوي من العمود المعني ، محررين غير مسمى من نيويورك تايمز يقولون أنهم "أزالوا الإشارة إلى الدراسة من العمود" لأنه "بعد النشر علم السيد ستيفنز ومحرريه أن أحد مؤلفي الصحيفة ، الذي توفي عام 2016 ، روج للعنصرية وجهات النظر. "يعترفون بأن" السيد لم يكن ستيفنز يؤيد الدراسة أو آراء مؤلفيها "، لكنهم يزعمون أنه" كان من الخطأ الاستشهاد بها دون نقد. "كما أزالوا جميع الإشارات إلى معدل الذكاء.

آراء الدكتورة بريسكي خاصة بها ولا يجب اعتبارها مناصب رسمية لمؤسسة الحقوق الفردية في التعليم أو أي منظمة أخرى تتبعها.