السياسة والديدان الأكل

رجل يأكل جرعة من الديدان

البروفيسور هيبينج يأكل وجبة خفيفة

من الواضح أن السياق الاجتماعي والاقتصادي وثيق الصلة بالآراء السياسية ولكن الدخل والعرق والتنشئة أبعد ما تكون عن التحديد. العديد من الأفراد الأثرياء ، مثل وارين بافيت وتيدي كينيدي ، يتبنون مواقع يسار الوسط ؛ كثير من الأميركيين الأفارقة ، مثل كلارنس توماس وهيرمان كين ، يقيمون على اليمين ؛ وتشير التقديرات إلى أن 20 بالمائة من الذكور المثليين في الولايات المتحدة يتطابقون مع الحزب الجمهوري. مواقف الوالدين بشأن القضايا السياسية الهامة هي تنبؤية ضعيفة فقط لهم مواقف الأطفال. غالبًا ما لا يشير المكان الذي يجلس فيه الأشخاص اجتماعيًا وثقافيًا إلى موقفهم السياسي.

ولكن ربما علم الأحياء الخاص بهم. إذا أثار أشخاص مختلفون عاطفيًا أحداثًا ومواقف مختلفة ، فربما ترتبط أنماط الاستجابة المختلفة هذه بمعتقدات سياسية معينة. على سبيل المثال ، ترتبط العديد من المواقف القضية عادةً بالحق السياسي ، مثل دعم رأس المال عقاب، والعروض الوطنية ، والوقوف على قوانينك الأساسية ، والإنفاق الدفاعي الكبير ، بالإضافة إلى معارضة الهجرة المتزايدة والجديدة أنماط الحياة ، يمكن اعتبارها مدفوعة برغبة في الأمن من التهديدات التي تشكلها الجماعات الخارجية ، ومنتهكي المعايير ، ومسببات الأمراض ، و مجهول. بالنظر إلى ذلك ، تساءلنا عما إذا كان الأفراد الذين يتبنون مواقف يمين الوسط في هذه القضايا قد يكونون كذلك بالذات أولئك الذين يميلون إلى الاستجابة بشكل أكثر عمقًا عندما يظهرون اشمئزازًا أو تهديدًا أو مزعجًا الصور.

لنفترض أننا أردنا معرفة مدى إثارة الشخص عاطفيًا من خلال هذه الصورة لأكل الديدان. في الأيام الخوالي ، ربما كنا قد طلبنا من المشاركين إخبارنا ما إذا كانوا قد وجدوا الصورة تثير عاطفيًا ، ولكننا نعلم الآن أن الأشخاص غالبًا ما لا يكونون أفضل قضاة لاستجابتهم. قد يصيغ البعض إجاباتهم من أجل إبراز صورة معينة (من المعروف أن الذكور يقللون من استجابتهم للمنبهات المثيرة للاشمئزاز) والبعض الآخر ليس جيدًا في التأمل الذاتي.

التدابير الفسيولوجية هي طريقة أقل ذاتية لتحديد مدى تعرض شخص معين لإثارة عاطفية. ولعل الأكثر استخدامًا هو توصيل الجلد. هذه تقنية مشكوك فيها كوسيلة لتحديد ما إذا كان شخص واحد يقول الحقيقة ولكن بشكل عام مقبولة كوسيلة لقياس تفعيل الجهاز العصبي الودي—جزء من العمارة البشرية التي تعد الجسم لإعطاء حضن أو رمي لكمة أو تجعد الأنف أو الهروب.

قمنا أنا وزملائي بقياس الاستجابات البيولوجية لمئات البالغين المختارين عشوائيًا. يصيب أي شخص يقوم بهذه الدراسات على الفور الاختلاف الواسع في درجة الإثارة المقاسة. عند عرض الصورة المتطابقة ، يقدم بعض الأفراد أدلة على استجابة بيولوجية قوية ، والبعض الآخر استجابة خفيفة ، ولا يزال آخرون لا يسجلون أي تغيير على الإطلاق.

هل هذا الاختلاف وثيق الصلة بالآراء السياسية؟ وجدنا في كل مجموعة تم اختبارها أن الأشخاص الذين لديهم استجابات بيولوجية أكبر بشكل ملموس على الصور المثيرة للاشمئزاز والتهديد هم أكثر عرضة بشكل كبير مواقف محافظة على المسائل الاجتماعية والدفاعية. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الاستجابة الفسيولوجية لا تبدو ذات صلة بتفضيلات الناس في القضايا الاقتصادية. وبعبارة أخرى ، فإن الاستجابة أعلى من المتوسط ​​للاشمئزاز والتهديد قد تميز المحافظين الاجتماعيين مثل ريك سانتوروم ولكن ليس الليبراليين مثل رون بول. هذا أمر منطقي لأنه من الصعب معرفة لماذا يجب أن يرتبط دعم الضرائب المنخفضة ، على سبيل المثال ، بكثافة الاستجابة الفسيولوجية للصور المقلقة.

على الرغم من ظهور هذا النمط من النتائج بشكل متكرر ، إلا أنه مجرد نمط. ليس كل المحافظين الاجتماعيين لديهم استجابات بيولوجية مرتفعة وليس كل الناس في اليسار السياسي هم من أصحاب الخطوط الكهروحرارية المسطحة. المعتقدات السياسية غنية للغاية ودقيقة للغاية بحيث لا يمكن تحديدها بأي مقياس واحد. ومع ذلك ، يبدو أن الاستجابات البيولوجية لأحداث مثيرة للاشمئزاز والتهديد عامل مهم في تشكيل بعض المعتقدات السياسية. مثل هذه النتيجة متسقة مع أبحاث أخرى في بلدان متعددة تظهر التقدميين والمحافظين الاجتماعيين اختلفعصبيًا وغير ذلك - في توجههم إلى المجهول غير متوقع، والسلبيات المحتملة.

على الرغم من أنه قد يكون من المغري لليبراليين استخدام هذه النتائج للادعاء بأن هناك خطأ بيولوجي مع المحافظين أو بالنسبة للمحافظين للشماتة أن هذا يؤكد شكوكهم في أن الليبراليين يفتقدون شيئًا ما ، فإن حقيقة الأمر أكثر مركب. بعد كل شيء ، فإن الاستجابة القليلة جدًا للتهديد يمكن أن تخاطر بالضرر أو حتى الموت ، ولكن الاستجابة الكبيرة جدًا يمكن أن تجعله فعليًا من المستحيل الانخراط في تجارة مفيدة للطرفين مع أشخاص آخرين أو تجربة مناهج جديدة طويلة الأمد مشاكل.

وبدلاً من تحريف هذه النتائج لتلائم نهاية أيديولوجية معينة ، فإن الاستجابة الأكثر ملاءمة هي إدراك المدى التي قد لا تكون آراء خصومنا السياسيين ببساطة نتيجة معلومات خاطئة أو فشل في دراسة القضايا بحرص. بدلاً من ذلك ، تُعزى هذه الآراء المزعجة جزئيًا على الأقل إلى حقيقة أن الأشخاص على اليسار والأشخاص على اليمين ، ربما نتيجة لمزيج من علم الوراثة، والتنمية ، والحوادث المبكرة للحياة ، تجربة العالم في أزياء مختلفة بشكل أساسي. نفس الحدث الذي أدى إلى استجابة بيولوجية ملحوظة بين العديد من المحافظين الاجتماعيين يترك الكثير من اليسار على حد سواء غير منزعجين. فهل من المستغرب أن هذه الأحاسيس والتجارب المختلفة تنتج مفاهيم مختلفة حول أفضل طريقة لتنظيم المجتمع الجماهيري؟

للحصول على مناقشة أكثر تفصيلا انظر سلف: الليبراليون والمحافظون وبيولوجيا الاختلافات السياسية، كتب روتلدج ، سبتمبر 2013.