هم أفضل من اثنين من رؤساء؟

وبحسب القول المأثور ، "رأسان أفضل من رأس". ولكن هل صحيح أنه يمكننا العمل بذكاء كفريق أكثر منه كأفراد؟ تشير دراسة جديدة أجرتها أستاذة جامعة كارنيجي ميلون أنيتا ويليامز وولي وزملاؤها إلى أن الذكاء للمجموعة يمكن أن تتجاوز تلك الخاصة بأعضائها إذا تم استيفاء الشروط الصحيحة.

نحتاج أولاً إلى التعامل مع ما يعنيه علماء النفس بـ "الذكاء". منذ قرن من الزمن ، عالم النفس البريطاني والإحصائي تشارلز سبيرمان وجدت أن الأفراد يميلون إلى الأداء بشكل مشابه عبر مجموعة واسعة من الاختبارات المعرفية ، على الرغم من أنهم قد يكونون أفضل في بعض المهام من غيرها.

دعنا نقول إننا نخضع كانديس وكالب لبطارية من الاختبارات اللفظية والكمية. نجد أن Candace يعمل بشكل أفضل في اللفظية من الاختبارات الكمية والعكس لـ Caleb. ومع ذلك ، لا يزال كانداس أفضل من كالب في كلا النوعين من الاختبارات. وفقًا لنظرية سبيرمان ، تتمتع كانداس بذكاء عام أكبر من كاليب ، على الرغم من اختلاف قدراتها المحددة. الذكاء العام يشبه المد الذي يرفع اليخت والطوف.

الذكاء يشمل أكثر من مجرد المعرفة والمهارات. كما يشمل القدرة على التفكير وحل المشكلات والتعلم من التجربة. تعد سرعة المعالجة المعرفية مكونًا مهمًا أيضًا. الأشخاص الأذكياء ليسوا كتابًا ذكيًا فحسب ، بل يمكنهم أيضًا التفكير بسرعة وفعالية.

تقليديا ، افترض العديد من علماء النفس أن ذكاء المجموعة لم يكن أكثر من متوسط ​​الذكاء للأفراد. بمعنى آخر ، قد يتمكن رأسان من القيام بعمل أكثر من رأس واحد ، ولكن لا يمكن لرأسين العمل بشكل أكثر ذكاءً مما يمكن لأي منهما بمفرده. بدلاً من ذلك ، اقترح بعض علماء النفس أن ذكاء المجموعة هو مجرد ذكاء أعضائها الأكثر ذكاءً ، الذين يسيطرون على المجموعة وينسقون نشاطها.

ومع ذلك ، تظهر نتائج وولي وزملائه أن أيا من هذه المعتقدات غير صحيح. في مختبرهم ، كان لديهم مجموعات تكمل مجموعة من المهام المعرفية ، مثل بطاريات الاختبار المستخدمة لقياس الذكاء الفردي. كما قاموا بقياس الذكاء العام لكل فرد في المجموعة.

اكتشفت وولي وزملاؤها أن ذكاء الأعضاء لم يتنبأوا بمستوى أداء المجموعة. وبدلاً من ذلك ، وجدوا أن أي مجموعة معينة تميل إلى أداء مماثل عبر المهام. وبالطبع ، تميل بعض المجموعات إلى التفوق على المجموعات الأخرى بغض النظر عن الاختبار.

وبعبارة أخرى ، أظهرت المجموعة ككل نوعًا من الذكاء العام. يسمي وولي هذا "الذكاء الجماعي" لتمييزه عن الذكاء العام للأفراد. هذه النتائج تتماشى مع فكرة الموسعة معرفة، التي تنص على أن العمليات العقلية ليست مغلفة داخل رؤوس الأفراد ولكنها تمتد إلى الآخرين الذين يعملون كفرق. وهكذا ، فإن الفريق ككل يطور عقل المجموعة.

كشف فريق وولي عن عدد من العوامل التي تحدد مدى جودة أداء المجموعة. هذه النتائج ستكون بالتأكيد ذات أهمية لأي شخص يجب أن يعمل بشكل تعاوني مع أشخاص آخرين. وهذا يشملنا جميعًا تقريبًا في وقت أو آخر.

العامل الأكثر أهمية في تحديد مدى أداء المجموعة بذكاء ليس لديه ما يفعله المعرفة المتراكمة أو مجموعة المهارات. بدلاً من ذلك ، يعتمد الأمر على مدى جودة قراءة الأفراد لمشاعر أعضاء المجموعة الآخرين. يسمي وولي هذا "الإدراك الاجتماعي".

في إحدى الدراسات ، اختبر وولي وزملاؤه أولاً قدرة المشاركين على الحكم على تعابير الوجه للعواطف في الصور. ثم تم تعيين المشاركين في مجموعات ، والتي أدت مجموعة من المهام المعرفية. كان متوسط ​​الإدراك الاجتماعي للأعضاء الفرديين أقوى مؤشر على مدى ذكاء أداء المجموعة ككل. كان هذا صحيحًا حتى عندما كان أعضاء المجموعة لا يمكنهم التواصل إلا من خلال الرسائل النصية بحيث يتمكن الجميع كانت المؤشرات المعتادة للعاطفة ، مثل تعابير الوجه والموقف وتجويد الصوت مفقود.

بينما يساهم متوسط ​​ذكاء الأعضاء في الذكاء الجماعي للمجموعة ، إلا أن الإدراك الاجتماعي أكثر أهمية. وبالتالي ، فإن المجموعة المكونة من أعضاء لديهم ذكاء معتدل ولكنهم جيدون جدًا في قراءة عواطف بعضهم البعض يمكن أن تتفوق على مجموعة ذات ذكاء متوسط ​​مرتفع ولكن إدراك اجتماعي منخفض.

عامل آخر مهم في الذكاء الجماعي هو درجة التنوع ، وخاصة من حيث الأسلوب المعرفي أو الشخصية. إن وجود أعضاء يقتربون من المهام بشكل مختلف ولديهم مهارات وخبرات مختلفة يمكن أن يعزز الذكاء الجماعي للمجموعة - إلى حد ما.

إن التشابه الشديد بين الأعضاء يحد من نطاق المناهج التي يمكن للمجموعة تطبيقها على المهمة. وبالمثل ، فإن اختلافًا كبيرًا بين الأعضاء يمكن أن يؤدي إلى تعطل الاتصالات ونقصها العطف للآخرين في المجموعة. وبدلاً من ذلك ، فإن منطقة "Goldilocks" التي لا تحتوي على الكثير من التنوع وليس القليل جدًا تؤدي إلى أفضل أداء.

الذكاء الجماعي هو مثال لما يُعرف باسم خاصية طارئة ، وهي خاصية مميزة لنظام لا يحدث في أي من أجزائه. إن الظهور ليس مجرد ظاهرة نفسية اجتماعية. بدلا من ذلك ، يحدث بانتظام في جميع أنحاء العالم الطبيعي.

من الأمثلة الجيدة على ظهور الماء. على الرغم من أن الماء سائل ، إلا أنه يتكون من غازين ، الهيدروجين والأكسجين. وهكذا ، فإن الماء ككل له خصائص - الرطوبة ، والتموج - لا يمتلكها أي من مكوناته. هذا هو المقصود ب "الممتلكات الناشئة".

مع انتقال علم النفس إلى القرن الحادي والعشرين ، نجد المزيد والمزيد من الأمثلة على الظهور في التفاعلات الاجتماعية. نحن لسنا فقط ، في كلمات الفيلسوف آلان واتس ، "الغرور المغلفة بالجلد". نحن بالفعل أفراد ، لكننا أيضًا مكونات ضمن أنظمة اجتماعية أكبر تأخذ هوياتها الخاصة.

مرجع

وولي ، أ. W. ، Aggarwal ، I. ، و Malone ، T. ث. (2015). الذكاء الجماعي وأداء المجموعة. الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية ، 24 ، 420-424.

ديفيد لودن هو مؤلف كتاب "سيكولوجية اللغة: نهج متكامل" (منشورات SAGE).