حصل عالم النفس Whistleblower على مليون دولار

في قضية غير مسبوقة ، قامت هيئة محلفين مدنية منحت مليون دولار في الأضرار التي لحقت بعلم النفس الذي انتقم بعد أن اعترضت على صحة طرق استعادة الكفاءة في مستشفى الدولة.

شمل الخبراء في المحاكمة توماس جريسو و راندي أوتومن القادة البارزين في مجال علم النفس الشرعي الذين كتبوا ودرّسوا على نطاق واسع أفضل الممارسات في تقييم الكفاءة للمحاكمة.

بعد محاكمة دامت شهرا مع عشرات الشهود ، وجدت هيئة المحلفين أن مستشفى نابا الحكومي فشل في تقديم طلب مقبول بشكل عام المعايير المهنية لتقييم الكفاءة وأجبر علماء النفس على العثور على المرضى المؤهلين لمحاكمتهم "بدون فيما يتعلق بالحكم المهني المستقل لعلم النفس ، وبدون تطبيق موضوعي وموحد ومعياري و أدوات موثوقة ".

ميلودي سامويلسون، مدعية علم النفس ، هربت من الأطباء النفسيين المشرفين عليها في مستشفى شمال كاليفورنيا في 2008 ، عندما أدلت بشهادتها للدفاع في جلسة كفاءة في قضية قتل كبرى في كونترا كوستا مقاطعة. لقد عالجت "المريض أ" في العام السابق ولديها شكوك حول ما إذا كان قادرًا على العودة إلى الكفاءة ، كما ادعى فريق العلاج الحالي. اشتكى كل من المدعي العام وطبيب نفساني في المستشفى ، والذي شهد لشهادة الدولة ، من سامويلسون شهادة لرئيس عالم النفس آنذاك جيمس جونز ، الذي بدأ تحقيقًا أدى في النهاية إلى ذلك إطلاق صامويلسون.

أعيد Samuelson بعد جلسة استماع استمرت ثلاثة أيام في عام 2011. حكم قاضي القانون الإداري بأن مديري المستشفى قد فشلوا في إثبات أن Samuelson بالغت في أوراق اعتمادها خلال شهادتها عام 2008. لم يكن سامويلسون مرخصًا بعد في ذلك الوقت.

قدم Samuelson في وقت لاحق أ دعوى مدنية ضد المستشفى ، كبير الأطباء النفسيين ، واثنين آخرين من علماء النفس المشرفين ، زاعمين أنهم انخرطوا في سلسلة من الأعمال الانتقامية ضدها حتى بعد إعادتها. تضمنت هذه الإجراءات الشروع في تحقيق للشرطة حول الحنث باليمين واتخاذ إجراءات ضد ترخيص الدولة. وقالت إنها تكبدت غضب مديري المستشفيات من خلال الاعتراض المتكرر على استعادة الكفاءة الوهمية ممارسات مصممة لإخراج المتهمين من المستشفى بأسرع ما يمكن ، سواء كانوا لائقين بالفعل أم لا للتجربة.

نابا هي الدولة الأساسية الطب النفسي مستشفى يخدم شمال كاليفورنيا ، ويضم متهمين يخضعون لعلاج استعادة الكفاءة والذين ثبت أنهم غير مذنبين بسبب الجنون.

لطالما كان من المعروف بشكل عام أن المستشفى المكتظ يشهد بشكل روتيني على المتهمين الجنائيين بأنهم مؤهلين عقليًا مع مراعاة القليل فيما يتعلق بما إذا كانوا مناسبين حقًا للمحاكمة. لقد قمت بتقييم العديد من المتهمين الجنائيين الذين أعيدوا إلى المحكمة بشهادة رسمية من الكفاءة ترميمه ، الذي تكون حالته العقلية متطابقة تقريبًا مع الوقت الذي تم فيه إرساله إلى نابا للتدريب على الكفاءة في المركز الأول. (عادة ، يقرأ هؤلاء المدعى عليهم بفخر الحقائق القانونية العشوائية التي تم حفرها فيها - مثل "التماسات الأربعة" - والتي غالبًا ما تكون غير ذات صلة وغير ضرورية لقضاياهم.)

ولكن حتى فجرت صامويلسون الصافرة ، كان هناك القليل من الأدلة المباشرة من داخل مؤسسات القصد بدلاً من مجرد عدم الكفاءة البيروقراطية. زعمت سامويلسون في شكواها المدنية أن كبير الأطباء النفسيين جونز "أوضح لسامويلسون أنه ملتزم بـ... إعادة المرضى إلى المحكمة مختصة بالمحاكمة ، وتقليل الوقت اللازم لتحقيق هذه النتائج الإيجابية ، بغض النظر عن الكفاءة الفعلية للأفراد للوقوف محاكمة."

وفقًا لقضية Samuelson ، كان أحد أسباب الضغط على علماء النفس للعثور على المرضى المؤهلين هو تحسين إحصاءات النتائج وفقًا للتكليف مرسوم موافقة اتحادية. في عام 2007 ، في وقت تعيين سامويلسون تقريبًا ، تفاوض مكتب المدعي العام الأمريكي حول مرسوم الموافقة فرض تغييرات شاملة تهدف إلى تحسين رعاية المرضى والحد من حالات الانتحار والاعتداءات في نابا. كشف التحقيق الفيدرالي عن انتهاكات واسعة النطاق للحقوق المدنية ، بما في ذلك "المعاملة" العامة والإفراط في استخدام العزلة والقيود.

التلقين والاستظهار

اتهمت صامويلسون في الدعوى القضائية المستشفى بانتهاك مستوى الرعاية الطب الشرعي التقييمات والعلاج بالاعتماد على طرق التقييم الذاتي التي يمكن تحريفها بسهولة. تم قياس تقدم المدعى عليه باستخدام أداة غير معيارية وغير منشورة ، وهي أداة الكفاءة المعدلة لتقييم المحاكمة ، أو RCAI ، و "محاكمة صورية" تم تسجيلها ذاتيًا والتي تم كتابتها على أساس كل حالة على حدة من قبل علماء غير مدربين تدريباً سيئًا ، الدعوى المزعوم.

وفقا لشهادة في المحاكمة المدنية مقاطعة نابا ، حفر المستشفى المرضى على الحقائق البسيطة معلومات عن النظام القانوني بدلا من تعليمهم كيفية التفكير بعقلانية في حياتهم الحالات. قام الموظفون بتوزيع كتيب يحدد الأسئلة والإجابات الواقعية ، ونشروا عناصر RCAI في محطة الممرضة ، وأداروا RCAI بشكل متكرر ، التدريب المرضى الذين لديهم الإجابات الصحيحة حتى يتمكنوا من اجتياز الاختبار.

على الرغم من أن خبراء الطب الشرعي Grisso و Otto احتفظوا بهما من جانبين متقابلين - Grisso من قبل المستشفى و أوتو من قبل المدعي - اتفقوا على أن هذه العملية لا ترقى إلى مستوى الممارسة في حقل. يتجاهل الشرط الدستوري ، من أجل أن يكون لائقًا للمحاكمة ، يجب أن يكون لدى المدعى عليه الجنائي فهمًا عقلانيًا لقضيته وكذلك القدرة على العقلاني اتخاذ القرار.

لقد كانت ملاحظتي منذ فترة طويلة أن برنامج المستشفى كان عامًا وفشل في معالجة الظروف القانونية المحددة للمتهمين. كلا من Grisso ، الذي قام بتأليف أحد أقدمها وأكثرها إشارة على نطاق واسع كتيبات لتقييم الكفاءة للمحاكمة ، الآن في طبعتها الثانيةوأوتو ، مؤلف مشارك في دليل علم النفس الشرعي وأخبرتني مصادر قريبة من القضية وأعمال مرجعية أخرى ، أن تقييمات الكفاءات يجب أن تتناول فهم المدعى عليه لظروفه القانونية الخاصة.

إفشاء بيانات الاختبار غير أخلاقي؟

وبحسب ما ورد زعمت لجنة مراجعة النظراء في المستشفى التي أوصت أولاً بطرد صامويلسون أن هذا الكشف كان غير أخلاقي وانتهاكًا لرابطة الأطباء النفسيين الأمريكية مدونة الأخلاق.

لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. الإصدار الحالي من قانون الأخلاق لا تحتوي على أي حظر على هذا النوع من الإفشاء في الأوضاع القانونية. علاوة على ذلك ، يفرض الإنصاف السماح للأطراف القانونية بعرض البيانات التي يتم الاحتجاج بها لتقرير مصير المدعى عليه ، حتى تكون قادرة على تحليل دقتها ودقتها بشكل مستقل شرعية.

وفرضت هيئة المحلفين 890.000 دولار كتعويضات على المستشفى ، و 50.000 دولارًا شخصيًا ضد جونز ، ووصفت في الدعوى بأنها "زعيم عصابة" حملة ضد Samuelson ، و 30،000 دولار لكل منهما ضد اثنين من علماء النفس المشرفين الآخرين - ديبورا وايت ونامي كيم - الذين زعموا أنهم تآمروا مع جونز. على الرغم من عدم منح تعويضات تأديبية ، وجدت هيئة المحلفين أن علماء النفس الثلاثة تصرفوا عن قصد وب "الحقد أو القمع أو الاحتيال" تجاه صامويلسون.

الدولة لديها حتى نهاية الشهر المقبل لاستئناف الحكم ، وفقا لمراسل جون أورتيز من سكرامنتو بي، المنفذ الإعلامي الوحيد الذي يغطي الحكم حتى الآن.

* * * * *

ال سكرامنتو بي تقرير عن الحكم هنا. الشكوى المدنية للدكتور Samuelson هي هنا; أحكام هيئة المحلفين هي هنا.

(ج) حقوق الطبع والنشر كارين فرانكلين 2014 - جميع الحقوق محفوظة