هل DSM مفيد سريريًا؟

قبل إصدار DSM-5 في عام 2013 ، أشرت أحيانًا إلى نسخة الجيب من DSM IV المتوقفة في خزانة الكتب في مكتبي. كان السبب الرئيسي هو إدخال رموز التشخيص الصحيحة في نماذج التأمين. كما نقلت أحيانًا معايير DSM لإظهار ذلك للمريض لا يمكن أن يظهر اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه في مرحلة البلوغ، تلك اليومية تقلب المزاج هم ليس سمة من سمات اضطراب ذو اتجاهين، أو أن ستة أشهر من الرصانة لا تزال "مبكرامغفرة. بمعنى آخر ، إلى جانب تلبية احتياجات التوثيق للجهات الخارجية ، كنت أحيانًا أستخدم DSM IV لإلغاء الإساءة مريض يعاني من تشخيص ذاتي خاطئ ، بل وأحيانًا أكثر للتصديق على تقييمي الخاص في أعين مريضي. ونادرا ما استشرت الكتيب إذا كان ذلك ممكنا يصنع التشخيص. وبحلول الوقت الذي وصلت إليه ، كان لدي بالفعل ما يدور حوله.

كانت رموز التشخيص DSM IV مجموعة فرعية من ICD-9-CM ، وهو كتالوج لمنظمة الصحة العالمية لجميع التشخيصات في الطب. يستخدم DSM-5 هذه الرموز أيضًا ، ولكنه يوفر أيضًا رموز ICD-10 الأحدث المطلوبة الآن لجميع مطالبات التأمين والوثائق المماثلة تقريبًا. بينما يمكنني البحث عن رموز ICD-10 التي أحتاجها في DSM-5 ، لم أزعج نفسي لشراء نسخة للسنوات الثلاث الماضية. هذا صحيح: لا أملك DSM-5. بدلاً من ذلك ، أتحقق من قائمة واضحة لرموز ICD-10 ذات الصلة نفسيًا واستخدم الرمز الذي أراه في التشخيص. لثلاث سنوات لم أشعر بالحاجة إلى استشارة DSM-5 لإجراء التشخيص ، ولا حتى تسجيل النقاط البلاغية مع المرضى (وهو ما لم يكن سببًا جيدًا في البداية).

أنا على علم بالتغييرات الرئيسية في الإصدار الجديد. أدرك أن التشخيص متعدد المحاور عفا عليه الزمن وأن العديد من التشخيصات تم تعديلها. ADHD يمكن أن تظهر به سن 12 الآن، تعاطي المخدرات وانهار الاعتماد اضطرابات تعاطي المخدرات, الخوض هو الآن الطيفوالجدل استبعاد الفجيعة لم يعد موجود. لا شيء من هذا يحدث فرقاً قليلاً في عملي اليومي مع المرضى.

أحد أسباب عدم حدوث ذلك هو الديناميكية التقليدية العلاج النفسي لا يستخدم إلا القليل للتشخيص. يسلط الأول الضوء على تفرد كل مريض ، بينما يجمع الأخير المرضى في مجموعات. لا أذكر حالة واحدة عندما قمت ، أو أي شخص أعرفه ، بتغيير العلاج النفسي الديناميكي لا يعتمد على الأسلوب الدفاعي للمريض أو ارتباطه أو ذكره الأهداف، ولكن حول ما إذا كان المريض استوفى معايير DSM لاضطراب معين. في حدود هذا النوع من العلاج ، لا يؤثر تشخيص DSM على العلاج. لذلك دعونا نعترف بأن العلاج النفسي الديناميكي هو حالة خاصة ونركز بدلاً من ذلك على علاج الاضطرابات الرئيسية التي نواجهها تستخدم لاستدعاء "المحور الأول". في هذا النموذج الطبي ، عادة المجال الدوائي ، من الواضح أن التشخيص الدقيق يوجه علاج او معاملة. هنا ، على الأقل ، يبقى DSM "الكتاب المقدس" أو المعيار الذهبي الذي لا غنى عنه الطب النفسي التشخيص ، نعم؟ ومن خلال عدم امتلاك واحدة ، لا بد لي من التنقل دون بوصلة؟ حسنًا ، لا ، ليس حقًا.

كان DSM III مفيدًا بالنسبة لي في التدريب ، تمامًا كما يساعد الإصداران الرابع والخامس الأحدث بلا شك المتدربين الجدد. تساعد هذه الكتيبات المبتدئين على تعلم المصطلحات ، ومعايير قائمة التحقق التي تحدد بشكل رسمي الاضطراب ، والمتغيرات والمؤهلات المعترف بها. تساعد معايير التشخيص الطلابمسار مهني مسار وظيفي يقوم المحترفون ببناء نماذج أولية أو قوالب للاضطرابات النفسية التي تتجاوز الانطباعات الغامضة للشخص العادي. نتعلم أن (التخصص) كآبة هو أكثر من مجرد حزن: له مدة دنيا والعلامات العصبية العصبية المرتبطة بها. نعلم أن الاضطراب ثنائي القطب يصف الحالة المزاجية غير الطبيعية التي تستمر على مدى أسابيع أو شهور ، وليس الحالة المزاجية التي تتغير خلال ساعة أو يوم. نتعلم أن الذعر و القلق ليس الشيء نفسه ، وذاك اضطراب الوسواس القهري هو أكثر من الشخصية أسلوب.

لكن هذه مجرد نقطة انطلاق. بعد رؤية العديد من المرضى ، فإن نماذجنا التشخيصية تأخذ حياة خاصة بهم. نشكل تدريجياً نماذجنا العقلية الخاصة بالتشخيصات الشائعة والآراء التي قد تختلف عن DSM. نقرر أن المعايير المنشورة لتشخيص معين واسعة جدًا أو ضيقة جدًا. تجبرنا بعض الميزات على الاتصال بشخص مكتئب سريريًا على الرغم من أنه لا يفي تمامًا بالمعايير. مريض يفي بمعايير DSM فصام يصيبنا بالشخصية غير النمطية ، مما يثير شكوكًا تشخيصية وعملًا طبيًا أكثر شمولاً. مريض اضطراب القلق العام لديه محفزات مواضيعية لا لبس فيها ، على عكس مرضى GAD الآخرين الذين لا يفعلون ذلك. لهذه الأسباب وألف سبب آخر ، فإننا ننحرف عن الالتزام الصارم بفئات DSM. نحن نجعل الاستثناءات. نقوم بتقييم تقييماتنا بالخبرة السريرية. إن DSM القائم على إجماع الخبراء - على عكس شيء أكثر تجريبية ، مثل اختبار قابل للتكرار - يدعو إلى النقاش. في النهاية ، نحن نمنح تصنيفات تجربتنا الخاصة على الدليل الرسمي الذي يقاربها.

DSM لتقف على "التشخيص و إحصائي كتيب." أدى استخدام التشخيص المعياري منذ وصول DSM III في عام 1980 إلى تحسين الموثوقية بين الفئات. منذ ذلك الحين ، اتفق الأطباء حول العالم إلى حد كبير على ما إذا كان مريض معين "يستوفي معايير DSM". كانت هذه نعمة للبحث ، حيث تجانس مجموعات الدراسة أمر بالغ الأهمية. ومع ذلك ، لا تذكر شيئًا عن الصلاحية ، أي ما إذا كانت فئات DSM تعكس بدقة كيفية تنظيم العالم الحقيقي. جلبت هذه القضية الشائكة الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) والمعهد الوطني للصحة العقلية (NIMH) إلى نزاع قبل بضع سنوات ، عندما أعلنت NIMH أنها ستستبدل فئات التشخيص DSM في بحثها بأدق العناصر وأكثرها دقة التصنيفات. ينشأ القلق على الصحة بانتظام في الممارسة أيضًا ، كلما شعر الطبيب بأنه ليس كل اضطراب الاكتئاب الرئيسي هو نفسه أو يجب أن يعامل بهذه الطريقة ، أو أن DSM يضرب الخطأ توازن في التعريف اضطراب ما بعد الصدمة.

إذن ، ما هي الفائدة الحقيقية من DSM؟ يؤسس لغة مشتركة للتواصل والبحث المهني. وهو يقدم نقطة انطلاق غير مدربة وعديمي الخبرة السريرية تقارب المنطق السريري للخبراء الذين يلتقطون الفروق الدقيقة المفقودة من DSM - والذين ، يجب القول ، يختلفون أحيانًا فيما بينهم. يعطي الصحافة الشعبية شيئا للكتابة عنه. يسمح برنامج ماجستير إدارة الأعمال للشركات بتعلم شروطه وبالتالي يصبح "جزءًا من فريق الرعاية الصحية". إنه بمثابة خلاصة مجيدة لرموز التأمين. بالنسبة للمرضى ، يمكن أن يطمئن "الكتاب المقدس التشخيصي" للطب النفسي أو يهدد أو يتحدى أو يدعم. للأطباء النفسيين ، يمكن أن تصدق أو تضفي الشرعية على تقييماتنا وآرائنا. ومع ذلك ، بالنسبة للأطباء ذوي الخبرة الواقعية الكبيرة ، هناك شيء واحد لا يفعله DSM هو مساعدة الممارسة السريرية.

©2016 د / ستيفن ريدبورد. كل الحقوق محفوظة.