المعلقون المجهولون يدمرون كل شيء. إليك الطريقة.

يمكننا جميعًا أن نقول من التجربة الشخصية أن المعلقين المجهولين يمكن أن يتصرفوا بشكل سيئ جدًا. هناك أدلة علمية لدعم هذا الأمر. أظهرت دراسة نشرت العام الماضي [1] اختلافات مذهلة في جودة التعليقات على المواقع الإخبارية عندما يمكن للقراء النشر بشكل مجهول. عندما كانت التعليقات ليس مجهول ، تم تصنيفهم على أنهم "غير حضاريين" حوالي 29 ٪ من الوقت. عندما كانت التعليقات مجهولة ، قفز ذلك إلى أكثر من 53٪!

أكدت دراسة نشرت قبل شهرين [2] ذلك عن طريق مقارنة المناقشات السياسية حول واشنطن موقع البريد ، الذي هو في الغالب مجهول ، مع تعليقات حول نفس المواضيع على الفيسبوك واشنطن بوست الصفحة. كانت تعليقات الفيسبوك أكثر مدنية.

من الناحية النفسية ، يتم تفسير هذا السلوك من خلال "تأثير التثبيط عبر الإنترنت" [3]. تقول النظرية أن إخفاء الهوية هو أحد الأسباب التي تجعل الناس يقولون ويفعلون أشياء عبر الإنترنت لن يفعلوها شخصيًا أبدًا. نظرًا لعدم اضطرارهم إلى مواجهة العواقب المترتبة على أفعالهم المجهولة ، فهم يشعرون بحرية ترك نسخة غير مأهولة من أنفسهم.

وينتج عن ذلك تعليق غير حضاري. يتزايد عدد المواقع الإخبارية التي تتصدى لهذا الأمر من خلال نقل وظيفة التعليق الخاصة بها إلى Facebook. إما أن ينقلوا المناقشات إلى صفحاتهم على Facebook ، أو يطلبون من الأشخاص استخدام هوياتهم على Facebook للتعليق على موقع الويب. وقد وجد الباحثون أن هذا يزيد بالفعل من جودة التعليقات على المقالات [4] ، مما يجعل المواقع الإخبارية سعيدة.

وهذا هو المكان الذي تسبب فيه المعلقون المجهولون عن غير قصد في حدوث شيء خطير للغاية.

عندما كتبت عدد قليل من الوظائف حول المتصيدون في هذه المدونة ، علق الكثير من الناس على أنهم غالبًا ما يطلق عليهم "المتصيدون" ، بينما في الواقع ، كانوا يحاولون إثارة نقاش حول موضوع يطالب به *. أنا متأكد من أن هذا صحيح - الأشخاص الذين ينتقدون المعتقدات الشائعة (حتى عندما تحتاج تلك المعتقدات إلى التحدي) قد يطلق عليهم "المتصيدون" بشكل غير عادل. تحدي النقاش مهم لمجتمع مدني سليم.

المشكلة هي أن عدم وجود خطاب مدني بين المعلقين يدفعنا بعيداً عن فرصة إجراء مثل هذه الأنواع من المناقشات.

تذكر - اكثر من النصف التعليقات على المواقع التي تسمح بإخفاء الهوية غير حضارية. إن إخفاء الهوية يقلل من جودة المناقشة بشكل كبير. هذا يجبر المواقع على اللجوء إلى Facebook لرفع جودة المناقشة. هذا هو الجزء الأول من المشكلة.

الجزء الثاني من المشكلة هو أن Facebook لا يسمح بالحسابات المجهولة. في الواقع ، بدأوا في فرض سياسة "الاسم الحقيقي" بقوة خلال الأسابيع القليلة الماضية. إذا اشتبه Facebook في أنك تستخدم أي شيء سوى اسمك القانوني - حتى إذا كان لديك لقبك المهني في اسم ملفك الشخصي - فيمكنهم تعليق حسابك. إنهم يفعلون الكثير من هذه الأيام. كتب يتس جوردان مقال ممتاز عن هذا على الكوارتز، الذي يجب عليك قراءته.

لدى الناس أسباب وجيهة لاستخدام أسماء مزيفة. في الواقع ، يمكن أن تكون الأسماء المستعارة جزءًا مهمًا من تحدي الوضع الراهن واستدعاء الفساد. حتى هاملتون وماديسون وجاي كتبوا الأوراق الفيدرالية تحت اسم مستعار مجهول.

تخيل أنك تعيش في بلد به حكومة فاسدة تعتقل الأشخاص الذين ينشرون أي شيء ينتقد النظام عبر الإنترنت. أو العمل في شركة هنا في الولايات المتحدة مملوكة لأشخاص لديهم آراء دينية قوية وسيطردون أي شخص يكتشفونه يتصرفون بطريقة لا تتماشى مع معتقداتهم. قد ترغب في إخفاء الحقيقة الخاصة بك هوية عند مناقشة السياسات التي لا توافق عليها.

إن سياسة Facebook ضد الأسماء المستعارة خطيرة لهذا السبب (وهي متأخرة - Google فقط اعتذر عن سياسة أسمائهم الحقيقية وإزالته). يجب عليهم تغييره.

ولكن في غضون ذلك ، لا يشجع Facebook النقاش الحقيقي لأنهم يطلبون من الأشخاص استخدام هوياتهم الحقيقية في المناقشات. في الوقت نفسه ، يدفع المعلقون المجهولون مواقع الأخبار باتجاه الفيسبوك مع زميلهم. لم يقتصر الأمر على أن المعلقين المجهولين المجهولين دمروا أقسام التعليقات للقراء (المجهولين وغير ذلك) ، فقد قللوا من فرص المناقشة المهمة التي يصر الكثيرون على أنها هدفهم.

نأمل أن يقوم Facebook بتحديث سياساتهم حتى يصبح هذا أقل مشكلة. ويمكننا جميعًا أن نأمل أن يغير المعلقون المسيئون المجهولون طرقهم وينخرطون في الخطاب المدني. في غضون ذلك ، سأواصل قراءة تعليقاتك على هذه المدونة ، و اتبع هذه النصيحة على تويتر فى اى مكان اخر.

[1] سانتانا ، آرثر د. "الفاضلة أو الوطنية: تأثير عدم الكشف عن الهوية على الكياسة في لوحات التعليقات على قارئ الصحف عبر الإنترنت." ممارسة الصحافة 8.1 (2014): 18-33.

[2] رو ، إيان. "Civility 2.0: تحليل مقارن لعدم التماسك في المناقشة السياسية عبر الإنترنت." المعلومات والاتصالات والمجتمع قبل الطباعة (2014): 1-18.

[3] سولير ، جون. "تأثير الإلغاء عبر الإنترنت." علم النفس السيبراني والسلوك 7.3 (2004): 321-326.

[4] هيل وسان وبيت باكر. "إشراك مستخدم الأخبار الاجتماعية." (2014).


* للتسجيل ، إثارة النقاش أو إجراء مناقشة خلافية ليس التصيد. يصف هذا المنشور التعريف الرسمي للباحث، التي تقول في الأساس أن التصيد يفعل أشياء مزعجة لمجرد متعة مشاهدة الآخرين يعانون.