هل جميع اللغات تشبه الإنجليزية؟

في مشاركتي السابقة ، هل اللغة غريزة؟ قدمت بعض الأساطير التي أزعم أنها مرتبطة بما أسميه "اللغويات العقلانية" - على وجه الخصوص عرض العالم في اللغة والعلوم المعرفية للجمهور العام في كتب البوب ​​والخيال العلمي للبروفيسور ستيفن بينكر. في هذا المنشور ، أركز على الفرضية المؤثرة التي مفادها أن لغات العالم البالغ عددها 7000 لغة أو ما يقاربها مدعومة بمجموعة من القواعد العامة ذات القواعد الوراثية. وبهذا المعنى ، فإن مصطلح "عالمي" هو جانب من جوانب البنية النحوية المشتركة بين جميع لغات العالم. وعلى وجه الخصوص ، أعتبر ما إذا كان الاقتراح الخاص بقواعد عالمية يشكل اقتراحًا نظريًا سليمًا من الناحية العلمية.

الاقتراح العالمي لقواعد اللغة

ما هو إذن النحو العالمي؟ على الرغم من أن اللغة الإنجليزية تبدو وأصواتًا مختلفة ، على سبيل المثال ، الفرنسية ، والسواحيلية ، واليابانية ، وما إلى ذلك ، فإن الفكرة هي أنه بمجرد أن نزيل التفاصيل السطحية - مخزون الصوت المحدد وأنظمة المفردات التي تستخدمها لغة معينة - تحت قواعد القواعد التي تدفع جميع لغات العالم متشابهة في الأساس - كلها مثل اللغة الإنجليزية. وقد جادل في هذا الموقف البروفيسور نعوم تشومسكي. إن الوجود المقترح لقواعد النحو العالمية ، كما هو معروف ، يشكل بديهية مركزية - شيء يُعتقد أنه صحيح بشكل واضح - للنظرية من القواعد ، والتي يشار إليها أحيانًا باسم القواعد التوليدية ، التي طورها تشومسكي وزملاؤه ، في عدد من المتغيرات ، من الستينيات فصاعدا.

كان الأساس المنطقي لاقتراح أن كل منا يمتلك قواعد عالمية هو حساب اللغز الذي يمثله كيف يصبح الرضع البشريون بارعين جدًا في اللغة ، بسرعة كبيرة ، وفي غياب التعليمات الرسمية ، أو حتى في طريق ردود الفعل السلبية ، أو التصحيح ، من الآباء ومقدمي الرعاية و الآخرين. علاوة على ذلك ، اعتقد تشومسكي أن الأطفال يفتقرون إلى آليات التعلم المعقدة التي قد توجههم في التعلم العملية - في الخمسينات والستينات من القرن الماضي ، عرض رفيع المستوى للتعلم ، تم تطويره بشكل خاص من قبل عالم النفس السلوكي BF Skinner، كان المنافس الوحيد الجاد ، وقد رفض تشومسكي ، على نحو يمكن القول أنه مخادع ، هذا الحساب بعيدًا عن متناول اليد - السلوكيون ، لأن لمجموعة متنوعة من الأسباب ، استبعد حجة تشومسكي ضد سكينر (على الرغم من أن هذا موضوع لمنشور مستقبلي). ولكن ما لا شك فيه هو أنه في سن الرابعة تقريبًا ، يمكن تشبيه كل طفل بشري طبيعي إدراكي بـ "عبقرية لغوية". والسؤال إذن هو ، من دون آليات التعلم العامة المناسبة ، كما افترض تشومسكي ، ودون تصحيح مناسب - يشار إليه أحيانًا باسم حجة "فقر التحفيز" - كيف يتمكن كل طفل بشري من اكتساب اللغة الأم (أو اللغات) ، في مثل هذه المساحة القصيرة نسبيًا زمن؟

كان الحل المقترح هو أن كل إنسان يمتلك قواعد عالمية. ولكن بقليل امتلاك قواعد عالمية ، هذا لا يعني أن الأطفال يصبحون مستعدين ومجهزين بشكل كامل القواعد في رؤوسهم: لا يزال عليهم أن يمروا بعملية اكتساب قواعد اللغة (اللغات) التي هم عليها يتعرض ل. الفكرة هي أن ما هو "عالمي" - الذي يشترك فيه جميع الأطفال الرضع الإدراكيين العاديين - هو المواصفات المسبقة لقواعد اللغة: نوع من "مخطط" يوجه ما هو ممكن. يتم تصور هذا ، من قبل اللغويين العقلانيين ، كجزء من الهبة البيولوجية البشرية: نحن كلنا ولدنا ، مرتبطين ، مع قواعد عالمية.

إذًا كيف يمكن أن تبدو القواعد العالمية؟ أو ، بعبارات مختلفة قليلاً ، ما هو المبلغ؟ بالنظر إلى افتراض أن جميع اللغات مدعومة بقواعد عالمية مشتركة ، فإن نقطة البداية هي فحص لغة واحدة ، للكشف عن مبادئها ؛ وبالفعل ، فقد تركز العمل المبكر على قواعد النحو العالمية بشكل أساسي على اللغة الإنجليزية. كما لاحظ تشومسكي:

لم أتردد في اقتراح مبدأ عام للهيكل اللغوي على أساس ملاحظة لغة واحدة. الاستدلال شرعي ، على افتراض أن البشر ليسوا متكيفين بشكل خاص لتعلم لغة واحدة بدلاً من لغة بشرية أخرى. (تشومسكي: 1980: 48 ؛ حول الهياكل المعرفية وتطورها: رد على بياجيه).

في كتابي الأخير ، أسطورة اللغة, أصف هذا الاقتراح على النحو التالي: "... حيث يفترض أن جميع اللغات مستمدة من هذه القواعد العالمية ، فإن دراسة لغة واحدة يمكن أن تكشف عن تصميمها. وبعبارة أخرى ، على الرغم من اختلاف أنظمة الصوت والمفردات ، فإن جميع اللغات تشبه الإنجليزية بشكل أساسي. وبالتالي ، لا نحتاج في الواقع إلى تعلم أو دراسة أي من اللغات الغريبة هناك - نحتاج فقط إلى التركيز على اللغة الإنجليزية ، والتي تحتوي على إجابات لكيفية عمل جميع اللغات الأخرى ". (الفصل 1: 15).

كاريكاتير؟

اتهمني المعلقون العقلانيون مؤخرًا ، بقول هذا ، بأنهم يرسمون موقف تشومسكي ، و "البحث عن الحقيقة" العقلاني ، كما تم طرحه في بعض الأحيان. الاتهام هو أنني (ربما عمدًا) أساء تفسير تشومسكي ؛ علاوة على ذلك ، أقترح أن العقلانيين فقطإذا كنت تدرس اللغة الإنجليزية ، إذا كان هذا بالفعل هو المبلغ الموجه ضدي. لكن هذا ليس هو الإدعاء الذي أقوم به. على العكس ، درس العديد من العقلانيين مجموعة رائعة من اللغات الأخرى - وإن لم يكن ذلك إلى الدرجة المرتبطة بها مع فرع اللغويات المعروف باسم التصنيف اللغوي ، والذي يدرس تنوع اللغة عبر لغة كبيرة جدًا عينات. وبالتالي ، مثل هذا الإيمان من جهتي ستكون سخيفة بامتياز. وهي ليست في الواقع واحدة لدي. إن توصيفي ، في سياق كتاب شعبي ، يرقى إلى التأكيد على أن تشومسكي ، وربما العديد من اللغويين العقلانيين الآخرين ، يفترضون أننا تحتاج فقط دراسة اللغة الإنجليزية - على الأقل من حيث المبدأ - للكشف عن (تقريبًا) للعوالم التي تدعم جميع لغات العالم.

إذن هذه هي النقطة: يمكن إرساء المبادئ المرتبطة بقواعد اللغة العالمية على أساس دراسة واحدة اللغة - على الأقل يمكن أن تكون من حيث المبدأ ، إذا أخذ المرء تشومسكي في ظاهره - وكتابته صعبة الفهم مناسبة — انظر هنا لمثل هذا المثال (فرحان جدا!). علاوة على ذلك ، يبدو هذا النهج - دراسة لغة واحدة من أجل الكشف عما تكشفه عن عالم اللغة - بالنسبة لي على الأقل ، أن تكون إلى حد كبير روح المؤسسة العقلانية ، كما يمارسها ويلتزم بها العديد من الباحثين العاملين في القواعد العالمية التقليد. يكفي فحص لغة واحدة فقط ، مثل الإنجليزية أو الإيطالية أو أيا كان ، حيث أن جميع اللغات ، بغض النظر عن خطوطها ، تمتلك نفس الآلات النحوية الموصوفة بيولوجيًا. ولكن بالطبع ، فإن فحص اللغات الأخرى يمكّن العقلاني من التحقق مما إذا كانت المبادئ التي تم وضعها على أساس فحص لغة واحدة ، على سبيل المثال ، اللغة الإنجليزية ، تصمد أمام التدقيق. إذا تم العثور على ميزة من القواعد ، المقترحة على أنها تشكل جزءًا من قواعدنا العامة الفطرية ، استنادًا إلى فحص اللغة الإنجليزية ، على سبيل المثال ، لا تحمل لغة أخرى ، فيجب مراجعتها.

مشكلة في اقتراح القواعد العالمية

لكن المشكلة في اقتراح القواعد العالمية هي أنها ترقى إلى مستوى الإيمان - يفترض أنها موجودة ، حتى في غياب الأدلة. طرح المبادئ العالمية - على أساس أن تقول اللغة الإنجليزية ، حيث أن جميع اللغات تشبه اللغة الإنجليزية - ثم في وقت لاحق ، محاولة التحقق من صحة هذه المبادئ من خلال فحص لغات أخرى ، لا تصل في الواقع إلى لب الموضوع: إنها ليست سعيًا ، للمفارقة ، من أجل الحقيقة ، لأنها تفشل في اختبار الوجود المتوقع لـ Universal قواعد. في الواقع ، إن وجود القواعد العالمية ، كونها مقالة إيمانية ، هو في حد ذاته محصن ضد الأدلة المضادة: يُفترض أن القواعد العالمية تشكل جزءًا من هباتنا البيولوجية. فحص الهياكل النحوية التي تملأ قواعدنا العامة الفطرية ، بناءً على لغة واحدة مثل الإنجليزية ، وبعد ذلك ، ربما ، في وقت لاحق ، مقارنة اللغات الأخرى بالإنجليزية ، تؤدي فقط إلى مراجعة ما هو مقترح أن تكون في القواعد العالمية الموصوفة بيولوجياً ؛ لا يشكك في ما إذا كانت القواعد العالمية موجودة بالفعل أم لا.

ذلك هو السبب في هذه المشكلة؟ حسنًا ، القواعد العالمية ليست من هذا المنظور فرضية ؛ عادة ما يتم اعتبار الفرضية على أنها اقتراح لا يفترض صدقه مقدمًا. يمكن أن تكون الفرضية ، وبالتالي ، خاضعة للتحقيق التجريبي. لكن وجود القواعد العالمية هو ، بالأحرى ، افتراض - أ بداهة التزام - التزام قائم على الاستنتاج النظري بدلاً من الملاحظة أو الخبرة ، مهما كان محدودًا ، ليتم اختباره تجريبيًا ؛ يعتقد العقلانيون أن القواعد العالمية موجودة. وبالتالي ، فإن البيانات اللغوية المستندة إلى دراسة اللغة الإنجليزية ، أو أيا كان ، تخبرنا عن ما هو نظري Universal Grammar ليتم تكوينه من - وكما سنرى في رسالتي القادمة ، فقد تطور التركيب المقترح للقواعد العالمية بشكل كبير على مدار الخمسين عامًا الماضية أو وبالتالي. إنه لا يحمل ، ولا يمكنه أن يطرح في السؤال ، الاقتراح القائل بأننا جميعًا ولدنا بقواعد عالمية - وهو موجود في المقام الأول. قواعد النحو العالمية خالدة ، ووجودها لا يخضع للتحقيق التجريبي ، في حين أن ما يبدو عليه - من حيث المبادئ النحوية التي تملأه - قد يتغير ويتغير.

يمكن تلخيص هذا الموقف على النحو التالي: يتم توفير البيانات اللغوية كدليل على المبادئ النحوية التي تملأ قواعدنا العالمية. ولكن ، وهو "ضخم" ضخم "لكن" ، هذا "الدليل" يتوقف على الالتزام السابق (النظري / الإيديولوجي) بوجود قواعد عالمية في البداية. المشكلة إذن هي أن "الأدلة" اللغوية تمكننا من معرفة كيفية تكوين القواعد العالمية فقط إذا نفترض أولاً أن هناك قواعد نحوية نبدأ بها — البحث عن "عالمية" يتوقف على الافتراض المسبق وجود قواعد نحوية عامة. ومن ثم ، فإن أي شيء "مكتشف" على أنه "عالمي" مضمون بالإيمان بوجود قواعد عالمية.

حجة هيجلية

في أسطورة اللغة أشبه هذا الوضع المتناقض بحجة هيجلية ، بعد "إثبات" هيجل السخرية على نطاق واسع. في عام 1801 ، ادعى هيجل أن عدد الكواكب في النظام الشمسي كان سبعة ، بناءً على المباني التي قدمها ، وليس لديه أي دليل على ذلك. في الواقع ، نحن نعلم الآن أن هناك ثمانية كواكب رئيسية وخمسة كواكب قزمة. النقطة ، بالطبع ، هي أنه لا يمكنك البدء في البحث عن عوالم مفترضة ، حتى تثبت دليلًا ثابتًا على الموقف القائل بوجود شيء مثل القواعد العالمية. بالطبع ، سيكون كل شيء على ما يرام إذا كانت هناك حجج مقنعة ، أو حتى مقنعة بشكل معتدل لعالمية القواعد ، بمعنى التحديد المسبق البيولوجي لبعض أنواع المعرفة النحوية ، مهما كانت نبذة مختصرة. قد يكون الأمر على ما يرام ، عند الضرورة ، إذا تم التحقق من الخيارات و / أو التفسيرات الأخرى لقدرة الأطفال المذهلة على اكتساب لغة أصلية وتبين أنها خاطئة. لكن اللغويات العقلانية لم تفعل ذلك.

اقتراح القواعد العالمية - لنفترض أن المعرفة النحوية موجودة في البداية ، والمغروسة في الدوائر الدقيقة للدماغ البشري بفضل هبتنا الجينية ، بغض النظر عما قد تصل إليه هذه المعرفة النحوية - يبدو لي على الأقل ، كملاذ أخير ، عندما يمكن استكشاف مواقف أخرى ، وربما ينبغي استكشافها أول. اللغة ، من هذا المنظور ، هي ببساطة معقدة للغاية ويمكن القول إنها غامضة للغاية بحيث لا يمكن حسابها دون التماس المعرفة الخاصة. هذه المعرفة "خاصة" بمعنى أننا ببساطة لا نعرف من أين تأتي. لا يمكن للتجربة وآليات التعلم العامة مراعاة هذه الميزات الفريدة للعقل البشري. وبالتالي ، يجب أن تكون اللغة متصلة بشيء ، وهي جزء من هبتنا الوراثية: أدخل القواعد العالمية.

تم وصف هذا النوع من الجدل بأنه حجة من الشكوك من قبل عالم الأحياء التطوري البريطاني ريتشارد داوكينز. واقترح عالِم الأنثروبولوجيا اللغوي الأمريكي ، دانيال إيفريت ، الذي يتناول على وجه التحديد الوجود المفترض لقواعد النحو العالمية ، أنه ، في جوهره ، يتلخص في نقص الخيال. أقترح أن هذا النقص في الخيال يستمر على النحو التالي: نحن (= ذكي للغاية ، ثابت الأساتذة) لا يستطيعون رؤية كيف يمكن للأطفال تعلم شيء معقد مثل القواعد اللغوية - أي يدعم اللغة. لذلك ، لا يمكنهم تعلمها. وبالتالي (قواعد) القواعد يجب أن تكون فطرية.

فشل اختبار "العلم الجيد"

في التحليل النهائي ، لكي تعتبر أي نظرية نظرية قابلة للتطبيق ، يجب أن يكون الواقع قادرًا على العض ، في شكل أدلة مضادة. باختصار ، يجب أن تكون النظرية ، على الأقل من حيث المبدأ ، وبصيغة مناسبة ، قابلة للخطأ. قواعد النحو العالمية ، كونها مقالة إيمانية ، منيع ضد الأدلة المضادة. ما يبحثه اللغويون العقلانيون ، في الواقع ، ليس ما إذا كان هناك قواعد عالمية - فوجودها ، "الحقيقة" ، يعتبر أمرا مفروغا منه. وبالتالي ، لا يمكن تزويره. وبالتالي ، فإنه يجعل العلم سيئًا حقًا. في الواقع ، ومن المفارقات ، بينما اتهمت بإضفاء طابع كاريكاتوري على موقف تشومسكي ، وربما ، وجهة النظر العالمية الأكبر اللغويات العقلانية ، أقترح ، في الواقع ، أن الاقتراح العالمي لقواعد اللغة هو في حد ذاته كاريكاتير لما يشكل العلم (الجيد). فهو لا يفشل فقط في اختبار "العلم الجيد" ، بل إن المتطلب الأساسي هو إمكانية التزوير ، بحكم كونه مقالة إيمانية ، بل يمكن القول إنه يدخل في عالم العلوم الزائفة.

هذه ليست إشكالية فقط ، ولكنها مأساة من جوانب مهمة. لقد أمضى الكثير والكثير من علماء اللغة الأذكياء قدرًا كبيرًا من الوقت في العمل على واحدة اللغة ، أو تشارك في التحليل اللغوي المقارن ، في محاولة للكشف عن ما يملأ هذا الكون المفترض قواعد. لكن قواعد النحو العالمية لا يمكن تبريرها ، وكما أؤكد أسطورة. هذا السعي ، وعلى الأقل بالنسبة لبعض المعلقين غير العقلانيين ، عدم الرغبة من جانب مجموعة فرعية من اللغويين العقلانيين لتحمل المقترحات المضادة ، يمكن القول إن الدراسة العلمية ل لغة. علاوة على ذلك ، إذا كانت Universal Grammar خرافة حقًا ، كما أقترح ، فماذا ترقى أسطر "الأدلة" المفترضة هذه لـ "المبادئ العالمية"؟ ما هي قيمتها؟ وماذا يقول هذا عن الجهد البحثي الكبير ، وحتى الوظائف ، لأولئك الذين عملوا في ذلك بشكل مثير للإعجاب ليس فقط "كشفهم" ، ولكن أيضًا للدفاع عن هذا الموقف الأيديولوجي ، أحيانًا على الإطلاق التكاليف؟ هذه أسئلة مهمة يجب أن يفكر فيها علم اللغة. هذه الخطوط من "الدليل" قد تكون ذات قيمة كبيرة ، حتى إذا ثبت أن Universal Grammar هي و / أو مقبولة على أنها أسطورة. لكن قد لا يفعلون ذلك - وهذا من شأنه أن يثبطنا جميعًا ، حتى لو لم نلتزم ، مثلي ، باقتراح القواعد العالمية.

سأعود إلى الأدلة ضد قواعد النحو العالمية ، والحسابات البديلة الأكثر واقعية بيولوجيًا وثقافيًا ونفسيًا. ولكن في مشاركتي القادمة ، سأبدأ بمشكلات تتعلق بالنمط اللغوي. علاوة على ذلك ، وكما سأناقش أيضًا ، نظرًا لتزايد الأدلة اللغوية ، فقد أكدت مقترحات مختلفة بشأن ما قد يكون في الواقع "في" القواعد العالمية ، منذ الستينيات ، تم تقليص طبيعة القواعد العالمية بشكل متكرر ، مما أدى ، في التجسيدات الأخيرة ، إلى الاحتفاظ بقواعد عالمية لتشمل مجرد حوسبة عامة جدًا العمليات. سيقودني هذا إلى مناقشة الموضوع الساخن للتكرار - القدرة ، على سبيل المثال ، على تضمين الوحدات النحوية داخل الآخرين ، وإنشاء جُمل بالغة التعقيد. سيتضمن هذا مناقشة حول عمل دانيال إيفريت المهم ، وبالنسبة للبعض ، المثير للجدل ، حول لغة الأمازون بيرا ، بالإضافة إلى أدلة على جوانب التكرار في الأنواع الأخرى.