ماذا تفعل أكثر الدول إبداعا في العالم

في صميم كل تخصص ابتكار ليس مجرد شخص أو شركة بل شخصية وطنية كاملة. ذلك لأن النمو الإبداعي - بغض النظر عن مكان حدوثه أو من ينفذه - هو حدث سياسي.

تشارك البلدان في تحقيق الابتكار لأن لها مصلحة في نتائجه. يمكن أن تعطي الابتكارات في مجال التكنولوجيا مزايا للأمة في الدفاع. كما تتيح الاكتشافات الخارقة للحكومات الفرصة لتحقيق الكفاءة المتفوقة. بالإضافة إلى ذلك ، تزيد هذه المشاريع من عدد الوظائف ذات الأجور المرتفعة وتساعد الدول على الاقتراب من العمالة الكاملة. وبالتالي ، فكلما زادت مبادرات الابتكار التي تساعدها الحكومة الفيدرالية في إطلاقها ، كلما كانت جودة حياة مواطنيها أفضل.

يحتاج البلد إلى ثلاثة أشياء أساسية لتحقيق الابتكار. الأول رأس المال الاستثماري: الموارد المالية الأساسية حاسمة لبناء أي شيء جديد. بعد ذلك ، يحتاجون إلى كفاءات فكرية وقابلة للتحقيق: الأشخاص الذين لا يمكنهم فقط توليد أفكار مثيرة ولكن يمكنهم ذلك كما يترجم هذه الأفكار إلى أشياء ملموسة ، من الآلات إلى الأدوية إلى المنهجيات - مهما كانت الظروف الطلب. ثالثًا - والأهم - أي دولة ترغب في إحداث تغيير جذري تحتاج إلى الابتكار المؤيد الثقافة ، مجتمع يشجع شعبه على الانحراف عن القاعدة ، على المخاطرة ، والفشل في حين القيام بذلك.

في أبسط مستوياتها ، تتجاوز عملية الابتكار نفسها الحدود الوطنية. إنه يتبع دائمًا أربع مراحل أساسية. المرحلة الأولية - الاستقصاء - هي البحث عن فكرة أو قضية وتطويرها ، وعادة ما تحدث في الجامعات الكبيرة ومختبرات البحث. تتعلق مرحلة الحضانة بتحويل هذه النتائج المبكرة إلى جزيء أو جرثومة منتج قد يعمل بالفعل. ثم ، بمجرد أن يكون لدينا نموذج أولي فعال ، ننتقل إلى مرحلة التسارع ، عندما نركب زخم الفكرة وننشئ الشركات الناشئة التي ستحقق إمكاناتها الكاملة. مع التجارب التي أجريت والمنتج المصقول نتيجة لذلك ، ننتقل إلى المرحلة النهائية ، والتسويق ، الأمر الذي يستلزم جعل الابتكار على نطاق واسع وبناء وبيع العديد من الوحدات التي تحتاجها الصناعة أو المستهلكين تريد.

على الرغم من هذه المراحل الأربع المشتركة ، فإن لكل دولة دورها الخاص في هذه العملية. نموذج أعمال الابتكار في الولايات المتحدة ، كما تتوقع ، هو نموذج حالة عدم التدخل. لكن هذا لا يعني أن حكومتنا لا تشارك في نمونا الإبداعي. في الواقع ، تنفق بلادنا مبلغًا كبيرًا من المال على الابتكار ، على الرغم من كل ذلك تقريبًا على المستوى التأسيسي والتحقيقي. في القطاع الفيدرالي ، نقوم بالكثير من الأعمال العلمية الأساسية - من خلال أشياء مثل وزارة الدفاع ووزارة الطاقة ومؤسسة العلوم الوطنية والمعاهد الوطنية للصحة. هذا هو المكان الذي يحدث فيه الرفع الثقيل ، حيث نجري اكتشافات في الفيزياء والبيولوجيا الجزيئية - تطورات على المستوى التأديبي تتجاوز هذه التخصصات المباشرة. على رأس هذه المجموعات الوطنية الواسعة توجد محاور بحثية أكثر تخصصًا مثل معهد ستانفورد للأبحاث و PARC ومعهد Rand. بالإضافة إلى ذلك ، هناك الكثير من الموارد والحاضنات من خلال المبادرات المحلية والولائية ، والتي يتم تمويلها أو دعمها غالبًا من قبل جمعية الأعمال الصغيرة (SBA).

يبدو نموذج الابتكار الأمريكي مثل الهرم. في الجزء السفلي - في أكبر منطقة نمو - توجد مراكز أبحاث العلوم الكبرى هذه. تكمن الفكرة في أنه بمجرد إنشاء هذا الأساس ، ستستخدم الشركات الأصغر تلك الأفكار والمواد للقيام بشيء أكثر: تبني الحكومة ساحة اللعب منافسة ستقوم بتطوير التطبيقات والتقنيات التي سيتم لعبها في الميدان نفسه. فيما يتعلق بمراحل الابتكار الأربع ، تركز الولايات المتحدة على المرحلتين الأولى والأخيرة - الاستقصاء والتسويق - مع التركيز على البحث المبكر وقياس الأمور.

المثال الكلاسيكي على نموذج الابتكار الأمريكي هو الإنترنت. قامت الموارد الفيدرالية ببناء البنية التحتية الرقمية الأساسية ، ثم استولت عدد لا يحصى من الشركات ورجال الأعمال على هذه الموارد وخلقت أطنانًا من الأشياء الجديدة. يحدث هذا طوال الوقت ، في جميع القطاعات ، من الطاقة إلى الفضاء. إنها ببساطة الطريقة الأمريكية للقيام بالأشياء.

لكن هل الطريقة الأمريكية للابتكار هي أفضل طريقة للابتكار؟ وفقًا لتصنيف بلومبرغ السنوي للإبداع الوطني ، فإن الإجابة هي لا. جاءت الولايات المتحدة مؤخرًا في المرتبة 6 ، وما زلنا نتراجع باستمرار لبعض الوقت الآن. ألق نظرة سريعة على البلدان التي تنتج أكبر عدد من الشركات الناشئة وأيها تنتج أن يكون لها التأثير الأكبر وسترى أن التصور الشائع عن أمريكا في القمة هو خطأ واحد.

ما الذي تفعله هذه البلدان الأكثر ابتكارًا والتي لا تفعلها الولايات المتحدة؟ الجواب بسيط: هذه الحكومات لها دور نشط في رأسمالية دولها. الدول ذات المرتبة العالية مثل كوريا وفنلندا وإسرائيل لديها نموذج دولة الرفاهية ، حيث تكون الحكومة نفسها مستثمرة في المبادرات الإبداعية. هذا هو في الأساس عملية مطابقة فدرالية: تمنح الحكومة رأس المال المبتدئ وتربطها بالجامعات ومعامل البحوث.

عادة ما تعتمد دول الرفاهية على نموذج نمو متكامل رأسياً. هذا هو بالضبط ما فعلته سنغافورة في السبعينيات ، عندما تولت حكومتها الجامعة الوطنية ، والعلوم مجلس التكنولوجيا ، وصندوق كبير ، أطلقوا عليه اسم Temasek القابضة ، وجمعهم جميعًا لتسهيل وتمويل الشركات الناشئة. وبهذه الطريقة ، ضمنت سنغافورة أن يتم استغلال جميع الشركات الجديدة في أفضل معرفة علمية جديدة وأن تتاح لها الفرصة لتحقيق أقصى إمكانات نمو لها.

يعتقد معظم الناس أن نموذج حالة الرفاهية يعمل فقط للشركات الناشئة السريعة. لم تنشئ إسرائيل وسنغافورة شركة آي بي إم أو بوينج - قوتهما بالتأكيد ليست في تطوير الشركات الكبرى. التقليدية حكمة يخبرنا أنه بما أن نموذج دولة الرفاهية ليس كثيف رأس المال ولديه حواجز منخفضة أمام الدخول ، فيجب أن يكون كذلك تقتصر على تطوير البرمجيات والإلكترونيات الاستهلاكية - الأسواق التي تتطلب عددًا قليلًا نسبيًا من الأشخاص والموارد اقتحام.

لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا. تتمتع كوريا وفنلندا بنموذج دولة الرفاهية ، لكنهما يمتلكان صناعات كثيفة رأس المال مع حواجز دخول عالية - مثل تصنيع السيارات وتوليد الطاقة. هذا النجاح على نطاق واسع أصبح ممكناً من خلال المنح الحكومية المقدمة للأفراد الذين أثبتوا قدرتهم على تحقيق الأشياء وإنجاز الأمور وإدارة المخاطر. مع السياسات الاتحادية اغفر قروض للشركات التي فشلت وشطب الضرائب لمستثمري الابتكار ، يكاد يكون هناك أي سلبيات للمخاطرة في هذه الدول ذات الإبداع العالي.

يشجع نموذج الابتكار في دولة الرفاهية على ضخ كميات هائلة من رأس المال وريادة الأعمال في المراحل الوسطى ، خلال مراحل الحضانة والتسارع من النمو. هذا هو السبب الرئيسي وراء تقدم هذه البلدان في التصنيف العالمي.

كيف يمكن لهذه الدول الوصول إلى العلوم الكبيرة وجميع التطورات الفكرية الأخرى التي تم تحقيقها في مرحلة التحقيق في الابتكار؟ إنهم يتطلعون إلى الولايات المتحدة ويحصلون على أمريكي التعليم وإلقاء نظرة على البحث الأمريكي. على الرغم من وجود مؤسسات بحثية مهمة في هذه الأجزاء الأخرى من العالم ، إلا أن قدرًا كبيرًا منها يحدث هنا. بهذه الطريقة ، نحن نزود دولًا أخرى بالعديد من المواد الأساسية للابتكار.

هذا ليس شارع باتجاه واحد. بينما نمنح هذه الدول الموارد الأساسية للابتكار ، فإنها تزود الولايات المتحدة بمجموعة من الابتكارات الجاهزة التجارية التي نشتريها ونوسعها. باختصار ، إنهم يستخدمون بحثنا لبناء الأشياء ، لإنشاء هذه الشركات المبتدئة ، ثم نشتري الشركات المبتدئة ونجعلها تتوسع. لهذا السبب ، تذهب الميزة في الولايات المتحدة باستمرار إلى نفس الشركات الكبيرة متعددة الجنسيات التي تمتعت بالهيمنة على العالم لسنوات ، مما يوفر مساحة صغيرة للشركات الجديدة الناشئة في المنزل.

إذن كيف نصلح ما هو الخطأ في النموذج الأمريكي للابتكار وريادة الأعمال؟ نحن بحاجة إلى دمج نموذج عدم التدخل الذي يفضل مرحلتي التحقيق والتسويق الابتكار مع نموذج دولة الرفاه الذي يفضل مرحل الحضانة والتسريع ابتكار. يمكننا القيام بذلك بطريقتين مختلفتين. يمكننا تبني عملية التوفيق بين الحكومة والمستثمر هنا. أو يمكننا أن نجعل سياستنا الحالية أكثر وضوحًا ، ونكرس كل مواردنا لشراء ابتكارات الدول الأخرى.

حان الوقت لتخفيف أيديولوجيتنا وتشديد استراتيجيتنا لتحقيق الابتكار. عندما يسمع معظم الأمريكيين دولة الرفاهية ، يديرون أعينهم ويصرون على أنها لا تعمل. في الواقع ، على الرغم من ذلك ، فإنه يعمل. إذا لم نبدأ في استخدام هذا لصالحنا ، فسنستمر ببساطة في التراجع أبعد وأبعد في قائمة البلدان المبتكرة. سواء أتيت في العام المقبل أم لا ، فنحن رقم 1 أو رقم 10 ليس مسألة ما نبتكره ولكن كيف نبتكر. الخطوة الأولى والأكثر صعوبة للتغيير هي تغيير طريقة تفكيرنا في الابتكار.