كيف تؤثر الأوصاف اللفظية على تحديد المجرمين

IMDB

المصدر: IMDB

إذا سبق لك أن شاهدت عرضًا إجرائيًا للشرطة على التلفزيون ، فأنت على دراية بالنمط النموذجي للتحقيق في جريمة. ترتكب الجريمة ثم يتم استدعاء الشرطة. يقابلون الشهود ويخرجون للبحث عن المشتبه بهم. تم العثور على مشتبه به وعرضت على الشهود باستخدام تشكيلة. إذا تم التعرف على المشتبه به من التشكيلة ، فهذا دليل يستخدم ضدهم في المحاكمة.

وقد أظهرت الكثير من الأبحاث في علم النفس أنه في الواقع من الصعب بناء تشكيلة جيدة، لأن العديد من جوانب طريقة بناء التشكيلات يمكن انحياز، نزعة أحكام الشهود.

إحدى النتائج الرائعة التي تسبب مشاكل محتملة لشهود العيان ذاكرة هل تأثير حجب الكلام اللفظي. في دراسات عن هذا التأثير ، يشهد المشاركون جريمة ثم يصفون الجاني لاحقًا. مقارنة بالأشخاص الذين لا يقدمون وصفا ، فإن أولئك الذين وصفوا الجاني أقل دقة في التعرف على المجرم في وقت لاحق من مجموعة من الصور.

ورقة بقلم برنت ويلسون وترافيس سيل كارلايل ولورا ميكس في عدد يناير 2018 من مجلة علم النفس التجريبي: عام استكشف هذه الظاهرة بمزيد من التفصيل لفهم سبب حدوثها ولتقديم المزيد من التفاصيل حول ما يحدث.

عبر العديد من الدراسات ، اختلفوا كل من توقيت الوصف اللفظي الذي أعطاه المشاركون بالإضافة إلى بناء المجموعة. في كل دراسة ، شاهد المشاركون أولاً فيديو يصور جريمة. بعد ذلك ، كان هناك تأخير لمدة 25 دقيقة قام خلالها المشاركون بألغاز أو لعبوا ألعابًا. وصف بعض المشاركين الجاني فور مشاهدة الفيديو. ووصف بعض المشاركين الجاني بعد تأخير دام 20 دقيقة. لم يصف بعض المشاركين الجاني بتاتًا.

في بعض الدراسات ، تم تقديم تشكيلة تقليدية شاهد فيها المشاركون 6 صور. بعض التشكيلات كان فيها الجاني الفعلي فيها. البعض لم يفعل ذلك. كان على المشاركين تحديد الجاني مع خيار القول بأن الجاني لم يكن في التشكيلة. في دراسات أخرى ، تم استخدام "عرض" حيث رأى المشاركون صورة واحدة فقط من أي منهما الجاني أو شخص آخر وكان عليهم تحديد ما إذا كانت الصورة مرتكب الجريمة. بعد إصدار حكمهم ، صنف المشاركون أيضًا مدى ثقتهم في صحة حكمهم.

نوع التشكيلة المستخدمة لا يهم. كانت النتائج هي نفسها للمجموعة أو العرض.

عندما وصف المشاركون الجاني مباشرة بعد مشاهدة الفيديو ، فإن وصف الشخص لم يكن له تأثير على دقته مقارنة بحالة التحكم. بالإضافة إلى ذلك ، كلما كان الناس أكثر ثقة في أن حكمهم كان صحيحًا ، كانوا أكثر دقة.

عندما وصف المشاركون الجاني بعد تأخير لمدة 20 دقيقة ، كان أولئك الذين قدموا وصفا أقل دقة في تحديد الجاني من أولئك الذين لم يصفوا مرتكب الجريمة. لذا ، هناك تأثير طغت لفظي. ومع ذلك ، كان المشاركون الذين كانوا أكثر ثقة في أحكامهم جيدًا بنفس القدر في تحديد الجاني بغض النظر عما إذا كانوا قد قدموا وصفًا شفهيًا.

لماذا لا تؤثر الأوصاف إلا على أداء التعرف على شهود العيان بعد التأخير؟

نظر الباحثون إلى السمات التي استخدمها الناس لوصف الجناة. بالمقارنة مع الأوصاف المعطاة بعد التأخير ، كانت الأوصاف المعطاة على الفور أكثر احتمالًا تشمل الخصائص المميزة للجاني التي تميزها عن الآخرين في اصطفوا. بعد التأخير ، قد تكون بعض التفاصيل حول الوجوه قد تلاشت من الذاكرة بما يكفي بحيث كانت الأوصاف المتأخرة للوجوه أكثر عمومية.

كاختبار آخر لهذا الاحتمال ، تم عرض مجموعة أخرى من المشاركين فقط على وصف الجاني الذي قدمه مشارك آخر وطلب منه تحديد الجاني من اصطفوا. كان المشاركون أكثر قدرة على تحديد الجاني عندما أعطيت وصفا تم إنشاؤه من قبل شخص على الفور بعد مشاهدة الفيديو من عندما أعطيت وصفا من قبل شخص بعد تأخير.

هناك العديد من الجوانب المثيرة للاهتمام لهذا العمل.

أولاً ، إذا كان الشهود سيقدمون وصفاً للأشخاص المتورطين في جريمة ، فعليهم القيام بذلك على الفور. الثانية ، على الرغم من الثقة في الذكريات لا ترتبط دائمًا بالدقة ، يبدو أن الثقة مهمة في حالات شهود العيان. ثالثاً ، يجب على المحققين النظر بعناية فيما إذا كانت الأوصاف التي يقدمها الشهود تحتوي على معلومات مختلفة عن الجناة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يكون هؤلاء الشهود سيواجهون مشاكل مع التشكيلات.