هل أنت في التطور الأخلاقي؟ هل تحب

منذ G. وصف ستانلي هول لعام 1892 للرضع الذين يتعلمون الحب بسبب عناق الأم ، مجال التطور الأخلاقي تم البحث عن إجابة لأحد الأسئلة الأكثر إثارة للاهتمام للبشرية: ماذا يعني أن تكون معنويًا للغاية؟

في خطر انتقاد مجال دراستي ، التطور الأخلاقي ، أعتقد أن أكثر من 100 عام من طرح هذا السؤال لم تسفر عن إجابات كافية. دعونا نفحص بعضًا من هذه الإجابات التي حاولت القيام بها ، ثم سأقترح بديلًا أعتقد أنه لا يزال أعلى.

أولاً ، إلى جان بياجيه (1932) ، الذي لم يكن تركيزه على قمة التطور الأخلاقي ، ولكنه انتهى بدلاً من ذلك بالتركيز على لاحقًا مرحلة الطفولة. بالنسبة إلى Piaget ، فإن المفتاح للتطور الأخلاقي للغاية (على الأقل في مرحلة الطفولة) هو فهم المعاملة بالمثل: إذا أعطيتني نصف برتقالك لي في وقت الغداء ، فأنا أملك جزءًا من تفاحتي غدًا. إن الأخذ والعطاء مهم في الحياة ، ولكنه لا يعني بالضرورة وجود علاقة عميقة بين مشاركي البرتقال والتفاح. كل منهما مستقل عن الآخر وقد لا يكون هناك أي عاطفة أو التزام عميق بين الأشخاص كأشخاص بخلاف تبادل الأشياء.

على الرغم من أن سيجموند فرويد (1917) لم يصف مخططه التنموي على أنه مسعى أخلاقي بالتأكيد ، بل له آثار على ما هو جيد. توحي أوصافه النفسية الجنسية أنه عندما ينضج الناس ، يصبحون أكثر اهتمامًا بمتعة الآخرين وليس بمفردهم فقط. أعلى مستوى نمو ، والذي سماه المرحلة التناسلية ، يتعلق بتبادل المتعة الجنسية. ومع ذلك ، كما هو الحال في وصف بياجيه ، لا يحتاج هذا إلى ارتباط متعمد بين شخصين ، ولكن بدلاً من ذلك فقط تبادل متبادل ومحترم لهذه المتعة. يمكن للمرء أن يحصل على المتعة ويستقبلها على مسافة عاطفية ، بدون اتصال ذي معنى بين الاثنين.

على الرغم من أن لورنس كولبرج (1969) طور تفكيرنا فيما يتعلق بما يعنيه التطور الأخلاقي للغاية ، إلا أنه توقف أيضًا. بالنسبة لكولبرج ، فإن التطور الكبير هو اتخاذ موقف الفيلسوف ، إيمانويل كانط ، ومعاملة الناس كغايات في حد ذاتها حتى لا تستخدم الآخرين لتحقيق مكاسبك الخاصة. هذا بالتأكيد جيد لأننا لا نحاول التفاعل مع الآخر من أجل قوتنا ، من أجل مكاسبنا ، من أجل متعتنا. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يظهر مثل هذا الاحترام من بعيد ، دون الدخول في عالم الآخر ، دون التواجد مع بعضهم البعض بأي معنى ذي معنى. يمكن للمرء أن يحترم دون اتصال.

تقدم فكرة جوناثان هايدت (2000) حول ما يسميه الارتفاع الأخلاقي تقدمًا في دراسة التطور الأخلاقي بسبب تركيزها على المشاعر الدافئة ، والاهتمام ، والمحبة. إن مشاهدة قصة ملهمة من الإيثار ، على سبيل المثال ، يمكن أن تؤدي إلى هذا النوع من الارتفاع الأخلاقي داخل الشخص. ومع ذلك ، لا يمكن للمرء أن يشعر بالدفء من خلال الجلوس بمفرده في الغرفة ، وعدم التفكير بعمق في ما يحدث ، وليس جعل الإرادة الحرة للعمل عمدا على هذه العاطفة ، وبالتالي ، لا التواصل بأي شكل من الأشكال مع آخر؟ بالتأكيد ، قد يتفاعل المرء بهذه الطريقة ، لكن النظرية لا تصف كيف يحدث هذا وحتى تفترض أن الأخلاقي الارتفاع ، لأنه يقوم على العاطفة ، يمكن أن يتلاشى بسرعة دون تحمل أي عواقب إيجابية وطويلة الأمد في العالم.

ربما يكون نقيض الاتصال هو جان بول سارتر (1938) فلسفة ما يوحي بأنه أعلى شكل من أشكال الوجود الإنساني: الحرية. كما أنت حر في الاختيار كما يحلو لك ، فأنت تنفصل عن الآخرين وبمعنى ما ، تنفصل عن نفسك ، مدركًا أن الذات ليست شيئًا. يعيش الشخص المتقدم للغاية في عالم عدمي من اللا معنى ، مع المعنى الوحيد هو أنني متحرر من الآخرين وحتى من نفسي. النظر في انفجار سارتر (1943) لمفهوم سخاءالذي يتركه مقطوعا ونزفا و يكذب أو ملقاه في الحضيض: "العطاء مناسب عن طريق التدمير واستخدام هذا التدمير كوسيلة لاستعباد الآخرين" (ص. 685). هذا هو ضد المعاملة بالمثل ، ضد الاحترام ، معاداة الأخلاق. يبدو أنه تفويض للتنمية وليس تقدمًا على الإطلاق ، على الرغم من أن سارتر يعتبر هذا شكلًا من أشكال النضج البشري لما لدينا سواء أحببنا ذلك أم لا.

أود أن أتحدى أكثر من 100 عام من التفكير في التطور الأخلاقي للإشارة إلى أن المجال نفسه لم يتم تطويره أخلاقياً للغاية لأنه لقد تركت موضوع الاتصال البشري الحقيقي ، مع التواجد بصدق مع بعضهم البعض ، من خلال فهم الحب ومشاعره وممارسته. أن تحب هو أن تكون متبادلاً من حيث أنك مهتم بالآخر ، ولكن هناك المزيد. الحب يعني الاهتمام بمتعة الآخر ، ولكن هناك المزيد. الحب هو معاملة الآخرين على أنهم أطراف في أنفسهم ، ولكن هناك المزيد.

أن تحب هو أن تفعل الكثير مما تم وصفه أعلاه وأن تضيف ، كما الفيلسوف ، غابرييل مارسيل (1954) ، الأسباب: أ) التواجد إلى الآخر بدلاً من ذلك من أن تكون متاحًا فقط (مما يعني أن تكون أداة مساعدة ولكن ليس شخصًا يتفاعل مع شخص آخر ويعترف بشخصيته على حد سواء)؛ ب) عدم السماح لنفسك بأن تكون شيئًا تجاه الآخر أو الآخر على الذات ؛ ج) التواصل عمداً مع الآخر كشخص بحيث يتجاوز ما لديكما معًا الزمان والمكان ؛ د) حتى لو مات الآخر ، يبقى هذا الحب ويمكن أن يوجه كيف يفكر ويشعر ويتصرف تجاه الآخرين ؛ هـ) ويمكن أن ينتقل هذا الشعور بالحب إلى الآخرين الذين يمررون هذا إلى الآخرين حتى يعيش الحب في العالم لفترة طويلة بعد رحيلك.

هذه ليست رومانسية عاطفية ، ولكنها رعاية حقيقية للآخرين والتواصل معهم لمصلحتهم. إذا لم يتم تشجيع ذلك في مجال التطور الأخلاقي ، فكيف يمكن لهذا المجال أن يعزز الحالة الإنسانية؟

يحتاج مجال التطور الأخلاقي إلى مراعاة فلسفة مارسليان إذا كان لها أن تتقدم كحقل.

لأن الحب يشمل كل ما تم التفكير فيه في مجال التطور الأخلاقي لأكثر من 100 عام الماضية ويتجاوز كل هذا ، ويمتد إلى عالم أعمق (اتصال) وأكثر ديمومة (موجود في الآخرين وبعد فترة طويلة من رحيلك) ، يبدو أنه شعور أكثر تطوراً بالإنسانية من النظريات التي ولدت حتى الآن في المجال.

هل تعتبر نفسك كيانًا مستقلاً ، متحررًا من الآخرين وعن عمد ، أم ترى نفسك على أنها مرتبطة بالآخرين ، تقدم لهم من أجل مصلحتهم؟

أين أنت من طيف التطور الأخلاقي؟ يكمن التحدي في البدء في دراسة هذه الأشكال المختلفة من التنمية والبدء في التساؤل: أين أريد أن أكون في هذه السلسلة المستمرة؟ هل يمكنني أن أتعمد أن أتقدم في تطوري الأخلاقي من خلال زراعة وجود عندما يكون مع الآخرين ، مع اتصال مدروس معهم كأشخاص ، الالتقاء بهم من شخص لآخر ، ليس للحصول على شيء من أجل متعة الفرد ، ولكن لتقديمه ، للنهوض بالآخر؟

بدأت نظرية الحب تتقدم إلى حد ما وتمت مناقشتها في لويس وأميني ولانون (2001) وفي إنرايت (2012). يجب القيام بالمزيد.