الدور المحوري للتوافق العلمي المدرك
نحن نواجه تحديات كبيرة: من تغير المناخ في ذروة النفط وانعدام الأمن الغذائي ، تواجه مجتمعاتنا العديد من المخاطر المحتملة التي ، إذا تركت دون حل ، قد تهدد رفاهية الأجيال الحالية والمقبلة ، والعالم الطبيعي. تتطلب العديد من تلك التحديات تطبيق البحث العلمي والمداولات الدقيقة لحلها. يوفر العلم المعرفي بعض الأدوات المطلوبة لفهم كيف يفكر الناس في مثل هذه القضايا العالمية ، ولا سيما مواقفهم تجاه العلم والأدلة العلمية.
سأفحص هذه القضايا في مدونتي ، وأبدأ اليوم بمناقشة ورقة نشرتها للتو تغير المناخ الطبيعي جنبا إلى جنب مع جيل Gignac وسام فون. تتناول الورقة كيفية تعديل الناس لمعتقداتهم حول القضايا العلمية بناءً على إجماعهم المتصور بين العلماء. ملخص الورقة كما يلي:
على الرغم من أن معظم الخبراء يتفقون على أن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون تتسبب في الاحترار العالمي الناتج عن الأنشطة البشرية (AGW) ، فإن القلق العام آخذ في الانخفاض. أحد أسباب هذا التراجع هو "صنع الشك" من قبل المصالح السياسية والمكتسبة ، والتي غالبًا ما تتحدى وجود الإجماع العلمي. لذلك فإن دور الإجماع المدرك في تشكيل الرأي العام له أهمية كبيرة: على وجه الخصوص ، من غير المعروف ما إذا كان الإجماع يحدد معتقدات الناس بشكل سببي. ومن غير الواضح أيضًا ما إذا كان إدراك الإجماع يمكن أن يتجاوز "رؤى العالم" للأشخاص ، والتي من المعروف أنها تعزز رفض AGW. تظهر الدراسة 1 أن قبول العديد من المقترحات العلمية - من فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز إلى AGW - تم التقاطه بعامل مشترك يرتبط بعامل آخر يلتقط علمًا متصورًا إجماع. تكشف الدراسة 2 عن دور سببي للإجماع المدرك من خلال إظهار أن قبول AGW يزيد عندما يتم تسليط الضوء على الإجماع. كما تحيد معلومات الإجماع تأثير النظرة العالمية.
هناك عدد من الجوانب المثيرة للاهتمام بالنتائج ، وأسلط الضوء على ثلاثة جوانب أجدها جديرة بالملاحظة أو مثيرة للاهتمام.
الأول هو اكتشاف أن مواقف الناس تجاه العلم هي مزيج من الآراء المحددة (أي ، كم يؤيد الناس المناخ العلم أو الصلة بين التبغ وسرطان الرئة) بالإضافة إلى عامل عام (أي مقدار تأييد الناس للمقترحات العلمية في جنرال لواء). هذا مثير للاهتمام لأنه يعني أن هناك شيئًا ما يتعلق بالعلم بشكل عام (جزئيًا) يحدد قبول الناس للمقترحات العلمية حول قضايا متنوعة مثل التبغ وفيروس نقص المناعة البشرية و مناخ.
علاوة على ذلك ، أظهرنا أن هذا العامل العام الذي يجسد قبول العلم كان مرتبطًا بعامل عام آخر يمثل إجماعًا ملحوظًا بين العلماء. أي أن آراء الجمهور حول العلوم مدفوعة جزئيًا على الأقل بمدى إدراك الناس للاتفاق بين العلماء.
هذا الارتباط ليس مفاجئًا ولا جديدًا تمامًا ، كما ذكر باحثون آخرون مشابهًا نتائج لعلم المناخ (على الرغم من أنه لم يصرح أحد سابقًا بتورط جنرال عامل). كما يوضح سبب بذل منكري المناخ جهودًا كبيرة لإلغاء وجود هذا الإجماع باستخدام الصفيف المعتاد التقنيات الخادعة مثل الخبراء الزائفين ، أو الإشارة إلى مشاركات المدونة التي لم تتم مراجعتها "كدليل" على خلافهم المواقف.
النتيجة الثانية المثيرة للفضول هي أنه عندما تم إبلاغ الناس صراحة عن إجماع علمي حول تغير المناخ، أصبحوا أكثر احتمالًا لتأييد الفرضية الأساسية للاحترار العالمي ، وعزا أكبر حصة من اتجاه الاحترار المرصود لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون البشرية ، من الأشخاص في حالة تحكم لم يتلقوا مثل هذا معلومات. تشير هذه النتيجة إلى أن المعلومات الإجماع سببيًا يساهم في قبول الناس للمقترحات العلمية.
وكانت النتيجة الأخيرة المثيرة للفضول هي أن تأثير المعلومات التوافقية كان فعالًا بشكل خاص بالنسبة للأشخاص الذين كانت رؤيتهم "للسوق الحرة" تجعلهم يرفضون علم المناخ. من المعروف منذ فترة طويلة أن الأيديولوجية الشخصية أو "نظرة العالم" هي المحرك الرئيسي لمواقف الناس نحو تغير المناخ: كلما أيد الناس بقوة وجهة النظر "الأصولية" للسوق الحرة ، زاد احتمال رفضهم لعلم المناخ. يمثل دور النظرة العالمية تحديًا هائلاً لمقدمي العلوم لأن الأيديولوجية قد تلغي أي معلومات واقعية. والأسوأ من ذلك ، قد يؤدي تقديم معلومات واقعية إلى آثار "نتائج عكسية" التي تقلل - بدلاً من أن تعزز - قبول العلم بين الأشخاص ذوي وجهات النظر العالمية المتطرفة.
حقيقة أنه في دراستنا ، فإن توفير المعلومات التوافقية أضعف دور النظرة العالمية وزاد وبالتالي فإن القبول وخاصة بين الأشخاص الذين أيدوا إلى أقصى حد السوق الحرة قد يمثل سبيلًا للتغلب عليه ال تحدي التواصل التي يواجهها علماء المناخ.